Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12505/2023 от 02.10.2023

Судья Александрова Т.В. № 33-12505/2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-2/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдсервис» в лице директора ФИО7 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года

установил:

определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сомон», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и неустойки, по встречному иску ФИО3 к ООО «Автотрейдсервис» о признании договора поручительства недействительным, применения последствий недействительности сделки.

ООО «Автотрейдсервис» в лице директора ФИО7 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполине мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г.Самара от 13.03.2019.

Указала в заявлении, что стороны по делу заключили мировое соглашение, согласно которому ответчики подтвердили наличие солидарной задолженности по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 366,65 рублей, и передали истцу право требования с ООО «Победа» задолженности, возникшей на основании договора субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2020 по делу №А55-11813\2019 в удовлетворении иска ООО «Автотрейдсервис» к ООО «Победа» о взыскании задолженности по договору о переуступке отказано. В судебном акте сделан вывод о том, что факт выполнения работ по договору субподряда не подтвержден, в частности, доказательствами сдачи и приемки работ являются акты, которые не были представлены суду. Таким образом, исполнение мирового соглашения на вышеуказанных условиях уже на момент его заключения не было возможно в силу ничтожности самого договора уступки прав требований, поскольку, как следует из решения арбитражного суда, предмет данного договора отсутствовал.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявление ФИО7 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № по иску ООО «Автотрейдсервис» к ООО «Сомон», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и неустойки отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, его заявление удовлетворить, указывает о том, что заявителю ранее до принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2020 по делу №А55-11813\2019, которым отказано в удовлетворении иска цессионария ООО «Автотрейдсервис» к ООО «Победа» о взыскании задолженности по договору уступки. В решении суда сделан вывод об отсутствии обязательств у ООО «Победа» перед ООО «Сомон».

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2019 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «Автотрейдсервис» к ООО «Сомон», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов и неустойки, по встречному иску ФИО3 к ООО «Автотрейдсервис» о признании договора поручительства недействительным, применения последствий недействительности сделки.

23.03.2023 года ООО «Автотрейдсервис» в лице директора ФИО7 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, части 4 и части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок не может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявления, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

Довод частной жалобы об отсутствии у взыскателя осведомленности о возможности исполнения условий мирового соглашения до рассмотрения дела № А55-11813\2019 Арбитражным судом Самарской области не может быть основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа для исполнения судебного акта.

В частной жалобе заявителем приведены доводы о нарушении его прав заключенным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения которого он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Законность судебного акта об утверждении мирового соглашения подлежит проверке вышестоящим судом по правилам гражданского судопроизводства.

На момент рассмотрения данного заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из действительности его условий.

Доводы о прекращении деятельности ООО «Сомон» и исключении его из ЕГРЮЛ 05.06.2019, также как и довод о недействительности договора уступки права требования, вывод о котором следует из решения Арбитражного суда Самарской области №А55-11813\2019, значения для решения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на предъявление исполнительного листа не влияют.

Указанные обстоятельства не препятствовали в установленный законом срок получению и предъявлению исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдсервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья