Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2023 ~ М-2586/2023 от 19.09.2023

    Дело № 2-3196/2023

24RS0028-01-2023-003201-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к Байрамова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Континент» обратилось в суд с иском к Байрамовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Канский» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Красноярского края КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщений <данные изъяты> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. Сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 520 140, 70 рублей, из которых: 200 393, 17 рублей – основной долг, 319 77, 53 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

    Просит взыскать с Байрамовой И.В. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 140, 70 рублей, из которых: 200 393, 17 рублей – основной долг, 319 747, 53 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401, 41 рубль.

    Истец ООО «Континент» в зал судебного заседания представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

    Ответчик Байрамова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Букаловой (Байрамовой) И.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, под 27% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.3, 1.4 кредитного договора). Также между сторонами было подписано приложение №1 к кредитному договору <данные изъяты>, в котором указан перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вносила ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Континент» и КБ «Канский» ООО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты> результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника <данные изъяты>, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщений <данные изъяты> о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем уступаемых прав на дату публикации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байрамовой И.В. составляет 378 349, 91 рублей.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 140, 70 рублей, из которых: 200 393, 17 рублей – основной долг, 319 747, 53 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с Байрамовой И.В. в пользу ООО КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Байрамовой И.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 520 140,70 рублей, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

    Ответчиком, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло своё подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 520 140,70 рублей.

С учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Континент» к ответчику в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

При подаче данного иска ООО «Континент» оплатило государственную пошлину в сумме 8 401,41 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8 401,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» удовлетворить.

    Взыскать с Байрамова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИИН 2222859044, ОГРН 1172225023046) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 140, 70 рублей, из которых: 200 393, 17 рублей – основной долг, 319 747, 53 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

    Взыскать с Байрамова И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИИН 2222859044, ОГРН 1172225023046) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401, 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.А. Куцева