Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 11.01.2021

12-35/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара     20 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Дюк К.И.,

с участием представителя ООО «Билайнер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Билайнер» ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Билайнер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что основанием для вынесения постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Билайнер», повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, однако, управление транспортным средством, которое передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на основании договора аренды транспортных средств, осуществлялось водителем ФИО4, действующим на основании путевого листа.

В судебном заседании представитель ООО «Билайнер» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, предоставила заверенные в установленном порядке копии, имеющихся в деле документов.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв и ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ООО «Самара Авто Газ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения в части рассматриваемой жалобы, согласно которых с момента передачи по договору аренды и субаренды автобуса ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, транспортное средство находилось в их распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ в частности автобусом весь день управлял водитель ХлебушкинА.Н., из отчета ООО «ЦДС» (Центральная диспетчерская служба) на основании спутниковой навигации Глонасс / GPS следует, что последний начал работу ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут, а закончил в 20 часов 41 минуту. По отсутствию в путевом листе отметки о возвращении автобуса к месту отправления отметил, что путевой лист оформлен диспетчером ООО «Самара Авто Газ» ФИО3 не в полном объеме ввиду ненадлежащего исполнения ей своих должностных обязанностей.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью третьей ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Из постановления по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Билайнер», в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых четко усматривается, что водитель транспортного средства допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом, учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билайнер» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия водителя квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Integra КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор Integra КДД-9729, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, является ООО «Билайнер».

Вместе с тем, из представленной суду совокупности доказательств, а именно:

договора аренды транспортных средств №САГ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Билайнер» и ООО «Самара Авто ГАЗ», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды транспортных средств (без экипажа) №САГ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Билайнер» и ООО «Самара Авто ГАЗ», согласно которых «Арендодатель» ООО «Билайнер» передал «Арендатору» ООО «Самара Авто Газ» во временное владение и пользование транспортные средства по акту передачи (Приложение №), согласно которого, в том числе, передан автобус марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №

платежных поручений, которые свидетельствует о наличии поступлений денежных средств от ООО «Самара Авто Газ» в качестве арендной платы по договору аренды за ноябрь и декабрь 2020 (с письмами об уточнении платежа),

полиса ОСАГО серии РРР №, согласно которому страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ»,

приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу в ООО «Самара Авто Газ», его трудовой книжки с отметкой о принятии на работу и трудового договора №, согласно которых ФИО4 принят в ООО «Самара Авто Газ» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов,

путевого листа, выданного ООО «Самара Авто Газ» водителю ФИО4, согласно которого транспортное средство марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ находилось на маршруте под управлением водителя ФИО4,

договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Самара Авто Газ» с ООО «ЦДС» (Центральная диспетчерская служба) на оказание услуги по спутниковому мониторингу движения транспортных средств,

отчета ООО «ЦДС» (Центральная диспетчерская служба) о работе водителя за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на маршруте движения с 06 часов 07 минут до 20 часов 41 минуты в ООО «Самара Авто Газ» под управлением водителя ФИО4 (табельный №), –

установлен факт нахождения транспортного средства марки ПАЗ 320540-22, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Самара Авто Газ» № что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Билайнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Отсутствие в путевом листе времени возвращения автобуса к месту выбытия не влияет на данный вывод, поскольку директор ООО «Самара Авто Газ» ФИО5 объяснил это ненадлежащим исполнением диспетчером ФИО3 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Билайнер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Билайнер» – отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Билайнер» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:              ФИО6

.

.

.

.