Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 (2-6815/2022;) ~ М-4167/2022 от 09.08.2022

№ 2-876/2023

24RS0056-01-2022-006137-41

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2023 года                         г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сечиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сечиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 17.09.2019 года между ПАО Сбербанк и Сечиной АВ. заключен кредитный договор № 76719, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 513 122 руб. в платёжную дату 17 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 450,88 руб. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 25.05.2021 по 11.07.2022 образовалась задолженность в сумме 445 750,85 руб. 07.06.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №76719 от 17.09.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 445 750,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13657,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сечина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Сечиной А.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.09.2019 года между ПАО Сбербанк и Сечиной А.В. заключен кредитный договор №76719, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 513 122 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк, акцептовав оферту Сечиной А.В. в тот же день зачислил сумму кредита – 513 122 руб., на счет заемщика, открытый у истца.

Таким образом, 17.09.2019 между ПАО Сбербанк и Сечиной А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с присвоением ему № 76719.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 15,9 % годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производятся одновременно, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 12 450,88 руб., в платежную дату – 17 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением Сечиной А.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита, 07.06.2022 банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 07.07.2022. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

Поскольку нарушения со стороны заемщика по внесению ежемесячных платежей, погашению задолженности по кредитным договорам, лишают ПАО Сбербанк получения того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Задолженность Сечиной А.В. по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022, образовавшаяся за период с 25.05.2021 по 11.07.2022, составляет 445 750,85 руб., из них: просроченный основной долг – 389 111,77 руб.; просроченные проценты за кредит – 56 639,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 445 750,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 13 657,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №76719 заключенный 17.09.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сечиной <данные изъяты>

Взыскать с Сечиной <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 445 750,85 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13657,51 руб., а всего     459 408,36руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Н.Н. Дидур