Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1164/2023

55RS0026-01-2022-001363-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Шеметовой Д.В. к Центральному МУГАДН, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шеметова Д.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Центральному МУГАДН, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест» транспортные системы о взыскании убытков и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что Шеметовой Д.В. понесены убытки, связанные с рассмотрением дела № 12-24/2022 по жалобе на постановление об административном правонарушении № 10673342213433807709 от 08.10.2021.

Уточняя исковые требования, указала, что в момент рассмотрения дела находилась в состоянии беременности, в связи с психологическими переживаниями, на предмет того, что приходилось доказывать свою правоту, беременность была на грани прерывания, пришлось применять медицинское препараты. Таким образом, полагала, что действиями ответчиков причинен вред здоровью.

Окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в общей сумме 6 255 руб. 12 коп., из которых: 5 000 руб. - сумма расходов на оказание услуг представителя, 1 255 руб. 12 коп.. - сумма расходов на покупку топлива для заправки автомобиля в целях обеспечения явки в суд на 11.01.2022, 10.02.2022, 03.03.2022, 16.03.2022 и возврат домой, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Шеметова Д.В. в судебном заседании просила исковые требование удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Полагала, поскольку ее вины в том, что вовремя не снималась плата, не имелось, РТИТС должны следить за работоспособностью бортового устройства. Она лично носила бортовое устройство в представительство ПЛАТОН в г. Омске, его унесли, через некоторое время вернули, сказали, что оно исправно. Постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, что само по себе свидетельствует о необходимости возмещения убытков и морального вреда.

Представитель ответчика ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Редькин А.В., действующий на основании доверенности, принимая участие в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что специалистами Оператора проведен анализ обстоятельств случившегося, по результатам которого установлено следующее.

Задержка в передаче данных от Бортового устройства в систему взимания платы обусловлена его периодическим включением непосредственно в моменты движения Транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в местах установки рамных конструкций системы взимания платы.

Данные логистического отчета за период с июня по октябрь 2021 года о движении Транспортного средства Истца по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также отчет о внутренних событиях (состояниях) Бортового устройства за 30.09.2021 позволяют Оператору сделать следующие выводы.

Бортовое устройство в течение дня 30.09.2021 постоянно сигнализировало о критическом заряде внутреннего аккумулятора.

Данное обстоятельство возможно в том случае, когда устройство на постоянной основе находится в неподключенном состоянии. Само по себе бортовое устройство нельзя выключить, поскольку у него отсутствует функция выключения, и оно предназначено для постоянной работы от бортовой сети транспортного средства (от «прикуривателя»). От внутреннего аккумулятора, который имеется внутри бортового устройства, оно работает только тогда, когда подключено к внешнему источнику питания («прикуривателю»).

Постоянные события о критическом заряде внутреннего аккумулятора Бортового устройства за 30.09.2021 свидетельствуют об эпизодическом подключении Бортового устройства к внешнему питанию. Другими словами, за периоды периодической и автономной работы Бортового устройства оно не успевало накапливать заряд внутри аккумуляторной батареи.

Причина, по которой Бортовое устройство не было включено в сеть Транспортного средства на постоянной основе, - это уход от внесения платы (так называемый «фрод»).

Сказанное подтверждается данными начислений по Бортовому устройству и логистическим отчетом о движения Транспортного средства за период июля-октября 2021 года. В частности, подавляющее большинство начислений произведено за промежутки времени, не превышающие двадцати минут движения Транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Анализ указанных начислений свидетельствует о том, что во всех указанных случаях Транспортное средство как бы «появлялось» на дороге из ниоткуда и далее - «исчезало», то есть такие данные не содержат в себе точек координат, соответствующих местам начала участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения (точек выезда, развязок, перекрестков) или ее окончания (съезда), в результате чего в систему взимания платы поступали обрывочные данные.

Так, например, согласно представленному логистическому отчету видно, что за период 23.07.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства по участку федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью всего лишь 345 метров. Больше сведений о движении Транспортного средства за период 23.07.2021 Бортовым устройством не передано.

Если обратиться к данным координат участка начала и окончания движения Транспортного средства по автомобильной дороге 23.07.2021, видно, что Бортовое устройство включается в точке с координатами 55,112019 С.Ш. 75,256348 В.Д. а отключается уже через шестнадцать минут на точке с координатами 55,112671 С.Ш. 75,261627 В.Д. Указанные точки координат находится в середине участка федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», где нет населенных пунктов, мест развязок федеральных и региональных автодорог или участков заезда на трассу, однако в этом месте установлена рамная конструкция системы взимания платы № 140 (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

Аналогичная ситуация наблюдается и в другие календарные даты.

Так, например, за период 30.08.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства на участке федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью всего лишь 262 метра. Иных данных о движении Транспортного средства по федеральным автодорогам за 30.08.2021 Бортовым устройством в систему взимания платы не передано.

За 30.08.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства по участку федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» из точки с координатами 55,112309 С.Ш. 75,258659 В.Д. в точку с координатами 55,1128 С.Ш. 75,26267 В.Д., то есть о движении по тому участку автомобильной дороги, где установлена рамная конструкция системы взимания платы (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

01.09.2021 в систему взимания платы от Бортового устройства поступили данные о движении Транспортного средства по участку автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью 907 метров. Иных данных о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» за период 01.09.2021 Бортовым устройством в систему взимания платы не передано.

И вновь данные логистического отчета свидетельствуют о том, что 01.09.2021 Бортовое устройство выходит на связь вне населенных пунктов (развязок федеральных дорог или перекрёстков) в 12:56, а уже в 12:58 прекращается передача данных, а точки начала и окончания движения Транспортного средства по участку автомобильной дороги приходится на тот участок, где установлена рамная конструкция системы взимания платы (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

05.10.2021 Бортовое устройство фиксирует данные о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р<адрес> <адрес> (последний выход на связь 05.10.2021 12:37), а уже 06.10.2021 передает данные о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» (то есть без указания данных о движении Транспортного средства обратно в сторону г. Омска и без выезда на трассу Р-254 «Иртыш»).

При добросовестном исполнении обязанности по внесению платы такие короткие промежутки движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не наблюдаются.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Бортовое устройство включалось только в тех местах и только для проезда Транспортного средства под рамными конструкциями системы взимания платы, чтобы избежать начисления административного штрафа. После проезда рамной конструкции Бортовое устройство отключалось, а внутренняя аккумуляторная батарея, как правило, не успев накопить заряд, разряжалась.

Данный вывод подтверждается следующими фактами.

Во-первых, начисления платы за каждую из приведенных выше дат начинаются внезапно, непосредственно при движении Транспортного средства и уже на федеральной дороге вне населенных пунктов, несмотря на то, что включение и проверка работоспособности Бортового устройства должны производится до момента начала движения транспортного средства. В точках координат, где начинается оплаченный участок федеральной дороги, нет перекрестков, ответвлений дорог, съездов и т.д. Другими словами, Транспортное средство берется на дороге как бы «из ниоткуда».

Во-вторых, на участке, за который внесена плата всегда есть рамная конструкция системы взимания платы (в данном случае, это ССК СВП № 140; координаты 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

В-третьих, как было показано ранее участок, за который вносится плата, начинается непосредственно перед рамной конструкцией системы взимания платы, а заканчивается либо непосредственно за рамной конструкцией, либо на ближайшем перекрестке, где есть съезд с федеральной дороги (примеры, подтверждающие изложенные факты за 01.09.2021, 24.09.2021 и 30.09.2021 прилагаются).

При таком сценарии использования Бортового устройства (включение только для проезда под рамными конструкциями) позднее получение данных в систему взимания платы объясняется следующим образом.

Бортовое устройство после включения начинает фиксировать данные о поездке и формировать блоки сообщений для отправки в систему взимания платы на тарификацию. Именно этим объясняется необходимость включения бортового устройства до момента начала движения транспортного средства с тем, чтобы оно смогло определить место нахождения транспортного средства посредством ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS и установить связь со спутником.

Бортовое устройство отправляет данные на периодической основе, а не в режиме реального времени.

На автомобильных дорогах общего пользования федерального значения может наблюдаться нестабильная сотовая связь, а также участки, где передача данных по каким-либо причинам не происходит (например, гористая местность, тоннели). Это объективный критерий, поскольку в силу обширности территории нашей страны невозможно обеспечить устойчивую зону покрытия сотовой связи везде и всюду. Это, в свою очередь, приводит к увеличению количества времени, необходимого для передачи пакета накопленных бортовым устройством данных, в те промежутки времени, когда связь стабильна.

В моменты устойчивой сотовой связи Бортовое устройство не успевает передать ранее накопленные данные по причинам, озвученным выше, то есть времени, приходящегося на его работу просто недостаточно для передачи собранных ранее пакетов данных. После отключения Бортового устройства передача данных прекращается.

В нормальном и постоянном режиме работы, даже если передача данных по каким-то причинам не состоялась ранее, Бортовое устройство передаст все накопленные данные в следующий сеанс связи. Именно этим объясняется тот факт, что 18.10.2021 при подключении Бортового устройства к сети в Центре информационной поддержки пользователей г. Омска и при наличии устойчивой сотовой связи, Бортовое устройство передало в систему взимания платы все ранее накопленные данные.

Состоятельность этого вывода подтверждается тем, что, уже начиная с 19.10.2021 все данные передавались в нормальном режиме и начисления производились своевременно. Также видно, что только за 19.10.2021 в систему взимания платы переданы данные о проезде Транспортным средством свыше 305 километров по федеральным автодорогам, в то время как за весь период времени начиная с 23.07.2021 по 18.10.2021 (то есть за три месяца) Транспортное средство проехало порядка 229 километров. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями Ространснадзор не согласен. Указывает, что вина Центрального МУГАДН судом не установлена. Должностное лицо территориального управления Ространснадзора действовало в рамках своих должностных полномочий. Умысла на незаконное привлечение истца к административной ответственности судом не установлено. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание полагал, что их участие в деле в качестве ответчика не обоснованно, просил в иске к ним отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ). В связи с чем, суд полагает, что рассмотрение дела омским районным судом обусловлено местом жительства истицы.

В соответствии с абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.2009г. № 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) 2 транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 установлен размер платы, равный сумма на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил). Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 4 п. 2 Правил).

В силу и. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В соответствии с пп. «в» п. б Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Шеметова Д.В.зарегистрирована в Системе взимания платы «Платон» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1289898 от 8.04.2019, за транспортным средством, гос. рег. знак М 491 НУ 55, закреплено бортовое устройство № 700321195.

«Платон» - государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015г. на основании ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», распоряжением Правительства РФ № 1622-р от 29.08.2014 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «РТИнвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию.

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТ-Инвест транспортные системы» заключено соглашение о взаимодействии № 7.2.13-95/№ФДА47/2019 от 21.07.2016, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 Шеметова Д.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Омского районного суда Омской области от 16.03.2022 по делу № 12-24/2022 Шеметовой Д.В. восстановлен срок обжалования постановления по делу об административных правонарушениях № 10673342213433807709 от 08.10.2021, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН О.Н.Л. в отношении Шеметовой Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении № 10673342213433807709 от 08.10.2021 в отношении Шеметовой Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменено.

Как указывает истец, фактически основанием для отмены постановления № 10673342213433807709 от 08.10.2021 послужили виновные действия оператора системы Платон ООО «РТИТС», поскольку на дату вынесения указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца и на дату передвижения транспортного средства на балансе расчетной записи, сформированной оператором государственной системы взимания платы, имелись денежные средства, которые должны были быть перечислены оператором в федеральный бюджет в счет внесения обязательной платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако оператор (ООО «РТИТС») не выполнил возложенные на него в силу постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» обязанности, в результате чего истец был незаконно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение несения судебных расходов по делу об административном правонарушении истцом в материалы настоящего дела представлена Расписка в получении денежных средств по возмездному оказанию юридических услуг от 22.10.2021, в соответствии с которой П.Н.В. является исполнителем возмездного оказания юридических услуг по обжалованию Постановления № 10673342213433807709 от 08.10.2021, получил от Шеметовой Д.В, наличные денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за следующие оказанные юридические услуги: 4 000 рублей - сумма за составление жалобы на постановление об административном правонарушении, 1 000 рублей - сумма за составление заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с пп. "в" п. б Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в Реестре транспортного средства ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Как установлено решением Омского районного суда Омской области от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении № 12-24/2022, из детализации операций по расчетной записи списание платы за 30.09.2021 было осуществлено лишь 18.10.2021, при этом на расчетном счете имелись необходимые для списания денежные средства, что также подтверждается ответом на направленный судом запрос, согласно которому на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком М 491 НУ 55 регион была внесена в установленном порядке. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство была внесена в установленном порядке.

Таким образом, установлено и подтверждено письменными доказательствами, что фактически плата за проезд транспортного средства, принадлежащего Шеметовой Д.В. была списана системой взимания платы 18.10.2021 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления, но в установленном законом порядке, в связи с чем указанное постановление, вынесенное в отношении собственника транспортного средства Шеметовой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

Из представленных пояснений ответчика следует, что бортовое устройство не было включено в сеть Транспортного средства на постоянной основе, - это уход от внесения платы.

Анализ указанных начислений свидетельствует о том, что во всех указанных случаях Транспортное средство как бы «появлялось» на дороге из ниоткуда и далее - «исчезало», то есть такие данные не содержат в себе точек координат, соответствующих местам начала участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения (точек выезда, развязок, перекрестков) или ее окончания (съезда), в результате чего в систему взимания платы поступали обрывочные данные.

Учитывая, что сотрудники Ространснадзора действовали в рамках предоставленных им полномочий, руководствуясь сведениями, содержащимися в информационной базе, сам факт отмены постановлений об административном правонарушении и прекращений производств по делам в отношении истца не свидетельствует в безусловном порядке о незаконности действий сотрудников.

Кроме того, при рассмотрении жалоб истца не установлен факт, по какой причине бортовое устройство на автомобиле истца не фиксировало пройденный маршрут, что повлекло не внесение платы за движение автомобиля по дороге общего пользования федерального значения. Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, что водителем автомобиля бортовое устройство включалось исключительно для прохождения под рамной конструкцией, с целью избежать штраф, а далее выключалось, чтобы уменьшить оплачиваемые денежные средства за пользование дорогой.

Согласно представленному логистическому отчету видно, что за период 23.07.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства по участку федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью всего лишь 345 метров. Больше сведений о движении Транспортного средства за период 23.07.2021 Бортовым устройством не передано. Бортовое устройство включается в точке с координатами 55,112019 С.Ш. 75,256348 В.Д. а отключается уже через шестнадцать минут на точке с координатами 55,112671 С.Ш. 75,261627 В.Д. Указанные точки координат находится в середине участка федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», где нет населенных пунктов, мест развязок федеральных и региональных автодорог или участков заезда на трассу, однако в этом месте установлена рамная конструкция системы взимания платы № 140 (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

Аналогичная ситуация наблюдается и в другие календарные даты.

Так, например, за период 30.08.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства на участке федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью всего лишь 262 метра. Иных данных о движении Транспортного средства по федеральным автодорогам за 30.08.2021 Бортовым устройством в систему взимания платы не передано.

За 30.08.2021 Бортовое устройство передало в систему взимания платы данные о движении Транспортного средства по участку федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» из точки с координатами 55,112309 С.Ш. 75,258659 В.Д. в точку с координатами 55,1128 С.Ш. 75,26267 В.Д., то есть о движении по тому участку автомобильной дороги, где установлена рамная конструкция системы взимания платы (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

01.09.2021 в систему взимания платы от Бортового устройства поступили данные о движении Транспортного средства по участку автодороги Р-254 «Иртыш» протяженностью 907 метров. Иных данных о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» за период 01.09.2021 Бортовым устройством в систему взимания платы не передано.

И вновь данные логистического отчета свидетельствуют о том, что 01.09.2021 Бортовое устройство выходит на связь вне населенных пунктов (развязок федеральных дорог или перекрёстков) в 12:56, а уже в 12:58 прекращается передача данных, а точки начала и окончания движения Транспортного средства по участку автомобильной дороги приходится на тот участок, где установлена рамная конструкция системы взимания платы (координаты: 55,112686 С.Ш. и 75,262156 В.Д.).

05.10.2021 Бортовое устройство фиксирует данные о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р<адрес> <адрес> (последний выход на связь 05.10.2021 12:37), а уже 06.10.2021 передает данные о движении Транспортного средства по федеральной автодороге Р-254 «Иртыш» (то есть без указания данных о движении Транспортного средства обратно в сторону г. Омска и без выезда на трассу Р-254 «Иртыш»).

При добросовестном исполнении обязанности по внесению платы такие короткие промежутки движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не наблюдаются.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что бортовое устройство включалось только в тех местах и только для проезда Транспортного средства под рамными конструкциями системы взимания платы, чтобы избежать начисления административного штрафа. После проезда рамной конструкции бортовое устройство отключалось, а внутренняя аккумуляторная батарея, как правило, не успев накопить заряд, разряжалась.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что привлечение к административной ответственности является следствием виновных действий ответчика.

Представленные в материалы дела судебные акты о прекращении производства по делам об административном правонарушении в отношении истца, не является безусловными доказательством, которое освобождает истца от доказывания наличия неправомерных действий (бездействия), повлекших причинение убытков.

На момент фиксации правонарушения и вынесения оспариваемых постановлений, собственником указанного автомобиля числился истец, по ее пояснениям, пользуется машиной супруг. Таким образом, бортовой устройство должно быть включено водителем. В связи с чем, принятие оспоренных истцом постановлений повлекли действия самого истца, отсутствие контроля за своим имуществом и обязательствами при его использовании, а действия ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца расходами по оплате юридических услуг, и как следствие, морального вреда.

Бортовое устройство исправно, сведений о том, что оно было не исправно, не и имеется. По словам истицы, им пользовались и после привлечения к ответственности.

Указанное подтверждается логистическими отчетами, представленными за период июль-ноябрь 2021 года. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ТС Шеметова Д.В., водитель ТС не сообщали оператору о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Суд полагает, что не может подойти к рассмотрению требований формально, и исходить только из решения об отмене постановления об административном правонарушении, особенно исходя из того, что оно не содержит в себе однозначного вывода о том, что явились причиной невнесения платы действия ответчика, несоответствующие закону. Более того, в решении указано, что отменяется постановление на основании того, что плата была внесена, только позже.

Также суд учитывает, что ООО «РТИТС» не была участником административного судопроизводства, причина невнесения платы вовремя не выяснялась в административном процессе.

Оценивая обоснованность иска о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 41 указанного пленума, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для взыскания морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «РТИТС» не установлена, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиков и неблагоприятными последствиями имущественными последствиями истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеметовой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (№), Министерству финансов Российской Федерации (№), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта №), ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (№) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года