Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-1567/2023 от 17.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                                         г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                          С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                     Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Павловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

23.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и Павловой Ю.Н. заключен договор микрозайма №0801196006 согласно которому Павловой Ю.Н. предоставлен займ в сумме 20000 рублей, сроком возврата до 07.01.2019 года, срок действия договора 15 дней, общий размер платежей 25400, количество платежей -1, процентная ставка 657% годовых, сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика №

ООО микрокредитная компания «КОНГА» принятые обязательства по договору микрозайма выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в согласованном размере.

Павлова Ю.Н. в нарушении принятых обязательств в согласованные сроки сумму займа не вернула, проценты не заплатила.

В результате образовалась задолженность.

09.09.2020 года между ООО МКК «КОНГА» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Павловой Ю.Н перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Павловой Ю.Н. задолженности по договору микрозайма №0801196006 от 23.12.2018 года.

26.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Ю.Н. задолженности по договору микрозайма №0801196006 от 23.12.2018 года в сумме 60000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 11.06.2021 года судебный приказ отменен, в связи с подачей Павловой Ю.Н. возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение Павловой Ю.Н. обязательств по договору микрозайма №0801196006 от 23.12.2018 года просило взыскать задолженность в сумме 60000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Павлова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 23.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и Павловой Ю.Н. заключен договор микрозайма №0801196006 согласно которому Павловой Ю.Н. предоставлен заем в сумме 20000 рублей, сроком возврата 07.01.2019 года, срок действия договора 15 дней, общий размер платежей 25400, количество платежей -1, процентная ставка 657% годовых, заем перечислится на банковскую карту заемщика №.

Договором микрозайма стороны согласовали право ООО МКК «КОНГА» на уступку прав требований по договору.

ООО микрокредитная компания «КОНГА» принятые обязательства по договору микрозайма выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в согласованном размере.

Павлова Ю.Н. в нарушении принятых обязательств в согласованные сроки сумму займа не вернула, проценты не заплатила.

В результате образовалась задолженность.

09.09.2020 года между ООО МКК «КОНГА» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Павловой Ю.Н перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Павловой Ю.Н. задолженности по договору микрозайма №0801196006 от 23.12.2018 года.

26.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Ю.Н. задолженности по договору микрозайма №0801196006 от 23.12.2018 года в сумме 60000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 11.06.2021 года судебный приказ отменен, в связи с подачей Павловой Ю.Н. возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 60000 рублей из них: 20000 рублей задолженность по основному долгу, 40000 рублей –задолженность по процентам.

Ответчиком расчет не оспорен, но заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из материалов дела, в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2021 года, судебный приказ отменен 11.06.2021 года, настоящий иск подан в Губкинский городской суд 27.09.2023 года, т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая сроки обращения с настоящим иском, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа и продолжительность производства в рамках судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Павловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.В. Спесивцева