Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-329/2023 от 18.09.2023

    Мировой судья ФИО5

Дело № (2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой, согласно которой, судебное заседание о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с вызовом сторон не производилось, что лишает право обжалования определения о восстановлении срока. Доводы мирового судьи о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит неуместны, поскольку частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным. Также при поступлении частной жалобы мировой судья обязан восстановить срок, если он пропущен и заявлено ходатайство о его восстановлении и направить дело в суд апелляционной инстанции. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить частную жалобы ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На указанное определение ООО «ЭОС» подана частная жалоба (в установленный срок), которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, указано, что ГПК не предусмотрено право на обжалование определения суда об отмене судебного приказа, принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения и обращения взыскателя в порядке искового производства.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

Ссылка подателя жалобы на то, что он фактически обжаловал определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем, возврат частной жалобы является неправомерным, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку мировым судьей определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не выносилось.

Кроме того, ООО «ЭОС» не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника, отмена судебного приказа прав ООО «ЭОС» не нарушает.

На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд полагает, что определение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Цветкова Н.А.