Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2019 от 05.07.2019

    Дело № 12-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора Республики Коми     25 июля 2019 года

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** дело по жалобе Управления Росприроднадзора по РК на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

**.**.** Управление Росприроднадзора по РК обратилось в ********** городской суд ********** с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, в силу того, что протокол об административном правонарушении №... от **.**.** является надлежащим доказательством по делу, поскольку, Управлением в адрес МУП «Горводоканал» было направлено уведомление о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора МУП «Горводолканал» Савчука А.Г., которое было получено **.**.**, следовательно, Савчук А.Г. был надлежащим образом уведомлен о привлечении к административной ответственности.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Савчука А.Г., представителя Управления Росприроднадзора по РК, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** в отношении должностного лица – директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по **********, заместителем начальника отдела надзора за земельными ресурсами, экологического надзора, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельностью Управления Росприроднадзора по ********** Болотовым К.Г. составлен протокол №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что согласно постановлению о назначении административного наказания Управления Росприроднадзора по ********** от **.**.** №... на директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. наложен административный штраф в размере №... руб. Постановление направлено Савчуку А.Г. почтой заказным письмом с уведомлением о вручении от **.**.**, которое получено им **.**.**. Постановление Савчуком А.Г. не обжаловано и вступило в законную силу **.**.**. Ходатайство от директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в адрес Управления Росприроднадзора по ********** не поступало. Таким образом, срок уплаты административного штрафа истек **.**.**. Директор МУП «Горводоканал» Савчук А.Г. в установленный срок не уплатил сумму административного штрафа в размере №... руб. по постановлению о назначении административного наказания Управления Росприроднадзора по ********** от **.**.**.

**.**.** постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУП «Горводоканал» **********» Савчук А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за некоторыми исключениями. Согласно ч.4.1 в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события, состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленного в отношении правонарушителя следует, что он составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, материалы дела не содержат информации о получении/неполучении лично правонарушителем указанной выше почтовой корреспонденции, поскольку она отправлялась не по его адресу проживания, а по адресу юридического лица, руководителем которого он является (**********). Сведения об информировании правонарушителя иным способом в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесен в отсутствие должностного лица или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что вина субъекта административного правонарушения не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Управления Росприроднадзора по ********** не имеется, а постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении должностного лица – директора МУП «Горводоканал» Савчука А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ********** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********** ********** ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ********** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░