Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 12.01.2023

к делу №12-14/23

УИД 23RS0036-01-2022-006491-64

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края                            20 февраля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре                                                                                         Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «ТопЗайм» Щеголихина К.П. на постановление №47/22/23922-АД от 13.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Власовой О.Г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «ТопЗайм»,

установил:

Постановлением №47/22/23922-АД от 13.07.2022 года заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю Власовой О.Г. по делу об административном правонарушении, ООО МКК «ТопЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «ТопЗайм» Щеголихин К.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ТопЗайм». В обоснование доводов жалобы указано о том, что ни в адрес ООО МКК «ТопЗайм», ни в адрес законного представителя общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол получены не были. В постановлении о назначении административного наказания событие вмененного обществу должным образом не описано, в материалах дела отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения не установлено, не указано в какой орган или суд может быть подана жалоба.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «ТопЗайм», а также представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между компанией «Росденьги» и Триленко И.В. 13.06.2021г. был заключен договор микрозайма №25/ 30388. Триленко И.В. является должником перед ООО МКК «ТопЗайм» в связи с тем, что права требования по указанному договору микрозайма были приняты ООО МКК «ТопЗайм» 09.09.2021г.

В связи с образованием просроченной задолженности по которому со стороны кредитора заемщику начали поступать сообщения о необходимости ее погашения.

Так, 21.03.2022г. и 24.03.2022г. по адресу места работы должника Триленко И.В., а именно на электронный адрес директора МБОУ СОШ №19 п. Октябрьского Северского района поступили электронные письма о наличии просроченной задолженности у сотрудника, находящегося в подчинении, перед компанией «РосДеньги» с требованием о необходимости оплаты долга, в случае неоплаты указано, что будет направлено письмо в Министерство образования, науки и молодежной политики и лично министру о проведении проверки в отношении Триленко И.В. и сотрудников МБОУ СОШ №19 п. Октябрьского на противоправные действия и мошеннические действия, а также отправят заявления в правоохранительные по факту мошенничества и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Письма, направленные на электронный адрес места работы должника Триленко И.В. в целях возврата просроченной задолженности, не соответствует требованиям ч. 7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку не содержит информации об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, месте нахождения (для юридического лица), почтовом адресе, адресе электронной почты, сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, реквизитах банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «ТопЗайм» при совершении действий по взысканию просроченной задолженности Триленко И.В. осуществило взаимодействие с нарушением требований Федерального Закона №230-ФЗ, а именно допустило нарушение ч.8 ст.6 Закона №230-ФЗ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 47/22/23000-АП от 27.06.2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО МКК «ТопЗайм» является микрофинансовая деятельность (код 64.92.7).

Доводы жалобы о том, что ООО «ТопЗайм» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку ООО МКК «ТопЗайм» представило ГУФССП России по Краснодарскому края истребованную определением информацию, а ООО «ТопЗайм» предоставило ГУФССП России по Краснодарскому края истребованную информацию для разрешения дела по делу об административном правонарушении от 18.05.2022г. №23922/22/64168.

Вопреки доводам ООО МКК «ТопЗайм» в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Довод ООО МКК «ТопЗайм» о том, что в постановлении о назначении административного наказания не разъяснен порядок обжалования, не указано в какой орган или суд может быть подана жалоба, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении нашли свое полное подтверждение. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым, соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и по своей сущности не является чрезмерно завышенным или заниженным. Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону и не опровергаются доводами жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются несостоятельными, основанием к отмене постановления служить не могут, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 13.07.2022 года № 47/22/23922-АД о привлечении ООО МКК «ТопЗайм» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «ТопЗайм» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Н.А. Безуглова

12-14/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО МКК "Топзайм"
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Безуглова Наталья Александровна
Статьи

ст.14.57 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
seversky--krd.sudrf.ru
12.01.2023Материалы переданы в производство судье
20.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
31.03.2023Вступило в законную силу
04.04.2023Дело оформлено
04.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее