Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-446/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-446/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Йошкар-Ола 13 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

обвиняемого Курзенева А.А.,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Курзенев А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Курзенев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у Курзенева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 12 часов 01 минуты, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Победа» по адресу: <адрес>, и увидевшего на приборной панели автомобиля марки «Лада 219010 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с приоткрытыми стеклами передних дверей, находившегося на парковке, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 20s» imei1: №, imei2: № в силиконовом чехле с защитным стеклом и 2-мя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», принадлежащий ранее ему незнакомому М.А.В., находящийся в пользовании у ранее незнакомой ему Ф.А.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.А.В., находящемуся в пользовании Ф.А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, Курзенев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для собственника имущества протянул руку в приоткрытое окно правой пассажирской двери указанного автомобиля и взял с приборной панели, тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 9490 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом и 2-мя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий М.А.В., находящийся в пользовании у Ф.А.В.

С похищенным имуществом Курзенев А.А. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству обвиняемого Курзенева А.А., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания судом были заслушаны стороны по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от потерпевшего М.А.В. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Курзенева А.А. в связи с примирением сторон, так как последний принес ему извинения, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к Курзеневу А.А. он не имеет, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Курзенев А.А., его защитник Пахмутов С.С. поддержали, заявленное потерпевшим М.А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Курзенева А.А. в связи с примирением сторон, так как последний не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему М.А.В., примирился с ним, возместил ему в полном объеме причиненный его действиями материальный ущерб.

Прокурор – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Иванов О.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Курзенева А.А. по указанному выше основанию, так как последний ранее был неоднократно судим и поэтому в целях восстановления справедливости должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Курзенева А.А. по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что обвиняемый Курзенев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, <иные данные>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим (т. 1 л.д.146-147,154,143-145), фактически впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого вину признал полностью, написал явку с повинной, примирился с потерпевшим М.А.В., возместил последнему материальный ущерб в размере 9490 рублей, причиненный в результате совершенного им преступления (т. 2 л.д. 10), принес М.А.В. извинения.

Курзеневу А.А. и М.А.В. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом чего, суд считает возможным освободить обвиняемого Курзенева А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Доводы, приведенные прокурором- помощником прокурора г. Йошкар- Олы Ивановым О.Е., возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.А.В., не основаны на законе, так как судимости, имевшие место у Курзенева А.А. на момент совершения им преступления были погашены, то есть не влекли за собой каких- либо правовых последствий, в связи с чем, суд при вынесении решения по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего М.А.В. не принимает их во внимание.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста обвиняемого Курзенева А.А., отсутствия у него заболеваний, препятствующих его труду и выплате им процессуальных издержек, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого Курзенева А.А. процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей за оказание ему правовой помощи адвокатом Пахмутовым С.С. в ходе предварительного следствия в размере <иные данные> рубля и в суде в размере <иные данные> рублей.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4; 239 ч. 2; 25 УПК РФ,

Постановил:

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Курзенев А.А. по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курзеневу А.А. отменить.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Курзенева А.А.
в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
<иные данные> рублей.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Победа» хранить при материалах уголовного дела; банки из-под пива «Балтика-3», «Золотая бочка» - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Курзенев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Кадулин Э.А.