Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-747/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Пимкиной Н.М.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Пимкиной Н.М. по доверенности Райской С.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Туркова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-737/2022 по иску Пимкиной Н.М. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Туркову Н.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок, по встречному иску Туркова Н.М. к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Пимкиной Н.М. о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок,

установил:

Пимкина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Туркову Н.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок.

В обоснование своих требований, уточнив их, указала, что она, истец, является наследницей имущества своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО1. В состав наследства умершей ФИО1 входит 1/142 доля в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м в границах СПК «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, которая принадлежала ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 08.11.2007 о признании за ней права собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования имущества ее умершего мужа – ФИО2, которому указанная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1., получив копию вступившего 19.11.2007 в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на земельную долю, не успела обратиться за государственной регистрацией своего права в органы Росреестра, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что права наследодателя на недвижимое имущество в виде земельной доли не были надлежащим образом зарегистрированы в органах Росреестра, истец не могла получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса в отношении данного недвижимого имущества. Согласно справке нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. № от 22.07.2022, ей (истцу) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной земельной доли, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя – ФИО1 на объект недвижимости, возникших по решению суда, истцу рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Уточнив исковые требования, указала, что наследство приняла в полном объеме, а ее (истца) брат – Турков Н.М., приходящийся умершей ФИО1 сыном, наследство после смерти матери фактически не принимал, не оформлял. Согласно справке № от 26.05.2022, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское, указанная земельная доля в список невостребованных земельных долей не вошла.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать за ней, истцом, право собственности в порядке наследования по закону на 1/142 долю в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м в границах СПК «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Определением от 20.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Турков Н.М.

В адрес суда от ответчика – Туркова Н.М. поступило встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Пимкиной Н.М. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю.

В обоснование встречного искового заявления указано, что он, Турков Н.М., а также его сестра – Пимкина Н.М. являются наследниками первой очереди к имуществу их матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства после смерти которой входит 1/142 доля в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, в границах СПК «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, которая принадлежала ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 08.11.2007 о признании за ней права собственности на вышеуказанную земельную долю в порядке наследования имущества ее умершего мужа (отца истца по встречному иску) – ФИО2, которому указанная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, получив копию вступившего в законную силу 19.11.2007 решения суда о признании за ней права собственности на земельную долю, не успела обратиться за государственной регистрацией своего права в органы Росреестра, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что права наследодателя на недвижимое имущество в виде земельной доли не были надлежащим образом зарегистрированы в органах Росреестра, он (истец по встречному иску) не мог получить свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса в отношении данного недвижимого имущества.

На основании изложенного, окончательно сформулировав встречные исковые требования, просил суд признать за ним, Турковым Н.М., право собственности в порядке наследования на 1/142 долю в праве на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м в границах СПК «<данные изъяты>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истец Пимкина Н.М. заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не возражает против удовлетворения встречного иска, против признания за ней, а также Турковым Н.М. права общей долевой собственности на спорную долю в праве на земельный участок в равных долях.

Представитель истца Пимкиной Н.М. по доверенности Райская С.И. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не возражает против удовлетворения встречного иска, против признания за Пимкиной Н.М., а также Турковым Н.М. права общей долевой собственности на спорную долю в праве на земельный участок в равных долях.

Ответчик (истец по встречному иску) Турков Н.М. в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в их окончательно сформулированной редакции. Дополнительно пояснил, что не возражает против удовлетворения иска Пимкиной Н.М., против признания за ним, а также Пимкиной Н.М. права общей долевой собственности на спорную долю в праве на земельный участок в равных долях.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель ответчика (по первоначальному, встречному искам) – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Левыкина Н.И. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо (по первоначальному, встречному искам) нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Пимкиной Н.М., представителя истца (ответчика по встречному иску) Пимкиной Н.М. по доверенности Райской С.И., ответчика (истца по встречному иску) Туркова Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на имя ФИО2 выдано свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на землю, согласно которому, ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, которому выдавалось названное свидетельство, являлся мужем ФИО1 (свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу 19.11.2007 решением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского района Тульской области от 08.11.2007 за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/142 долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>».

Из указанного вступившего в законную силу решения мирового судьи усматривается, что за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/142 долю на указанный земельный участок признано как за наследником по закону первой очереди умершего мужа ФИО2

Таким образом, ФИО1 являлась собственником 1/142 доли в праве на указанный земельный участок.

Обратившись в суд, истцы по первоначальному, встречному искам указали, что ФИО1 при жизни не оформила своих прав на указанную долю, поскольку умерла.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Туркова (Пимкина) Н.М. является дочерью ФИО2, ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.04.2007, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. удостоверено, что наследницей указанного в свидетельстве имущества (1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>) ФИО2 является жена – ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.09.2008, нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. удостоверено, что наследницей указанного в данном свидетельстве имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле дочь – Пимкина Н.М.; наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из компенсации по счетам, недополученных ЕДВ; указано, что свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства, на 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Судом установлено, что Турков Н.М. является сыном ФИО2, ФИО1 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, истец по первоначальному иску и истец по встречному иску являются сестрой и братом соответственно.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. в письме от 22.07.2022 № Пимкиной Н.М. сообщено, что на обращение Пимкиной Н.М. по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на земельную долю в размере 1/142 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по следующим причинам. В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий нотариус истребует информацию, необходимую для совершения нотариальных действий, в связи с чем был сделан запрос в Росреестр об объекте недвижимости, необходимый для выдачи свидетельства о праве на наследство; в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на объект недвижимости: земельная доля в СПК «<данные изъяты>». Наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, которое возникло у наследодателя по решению суда о признании права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью; рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на имущество (доля в праве собственности на земельный участок) после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду 30.08.2022 за исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области имеются наследственные дела: № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Пимкиной Н.М., действующей по доверенности ФИО1, о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, зарегистрировано в реестре за №; № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу подано заявление ДД.ММ.ГГГГ Пимкиной Н.М. о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ – Турковым Н.М. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученные суммы пенсии и ЕДВ, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Названные в ответе нотариуса от 30.08.2022 документы, подтверждающие сообщенные суду сведения, нотариусом представлены.

Также нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области 17.10.2022 за исх. № суду сообщено, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не выдавалось.

Однако, как следует из вышеизложенного, Турков Н.М. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери – ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что Пимкина Н.М., Турков Н.М. являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери – ФИО1, которая, в свою очередь, унаследовала после смерти своего мужа – ФИО2 право общей долевой собственности на спорную долю в праве на земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного решения, однако не оформила свое право в органах Росреестра ввиду наступления смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств в контексте вышеприведенных норм материального права позволяют суду сделать вывод о том, что Пимкина Н.М., равно как и Турков Н.М. вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на спорную долю в праве на указанный земельный участок - в равных долях.

Разрешая исковые, встречные исковые требования, суд учитывает, в том числе следующее.

Из справки №, выданной 26.05.2022 администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что невостребованная земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, принадлежавшая ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области.

То же следует и из выданной 23.09.2022 за № администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района справки.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 19.09.2022, по сведениям ЕГРН, сведения о регистрации права собственности, перехода права собственности на земельную долю (земельный участок), о распоряжении земельной долей в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 отсутствуют.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Пимкиной Н.М., встречные исковые требования Туркова Н.М., признав за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти их матери – ФИО1 на 1/142 долю (по 1/284 – за каждым) в праве на земельный участок с кадастровым №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пимкиной Н.М. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Туркову Н.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок, встречные исковые требования Туркова Н.М. к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, Пимкиной Н.М. о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Пимкиной Н.М., <данные изъяты>, Турковым Н.М., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве – за каждым) на 1/142 долю в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, признав за:

Пимкиной Н.М., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право общей долевой собственности на 1/284 (1/2 от 1/142) долю в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

Турковым Н.М., <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право общей долевой собственности на 1/284 (1/2 от 1/142) долю в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пимкиной Н.М. – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Туркову Н.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко