Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 03.02.2022

61RS0023-01-2022-000708-80

№1-262/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области КИРАКОСЯНА Р.Р.,

подсудимого ДАНИЛОВА Д.А.,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов Д.А., 22.11.2021 года около 10-30 часов, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с родным дедом Потерпевший №2, во исполнение своего преступного умысла руками повалил его на пол, поставив на колени, после чего вплотную стал к нему сзади и обхватил его шею правой рукой, стал с силой сдавливать шею и душить, выкрикивая в его адрес слова угрозы убийством, в результате чего возможное сопротивление Потерпевший №2 было подавлено. В этот момент Данилов Д.А., услышав шум со стороны двора, прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, отпустив Потерпевший №2 Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Данилова Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, и в подтверждение своих угроз совершил удушающее действие при помощи рук.

Он же, 28.11.2021 года около 17-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № «Центр-Красина», проезжающего в районе магазина «Диана», расположенного по адресу <адрес>, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Redmi 7 A» стоимостью 7200 рублей в прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, выпавший из кармана его собственника и находящийся на полу автобуса у ног Потерпевший №3 После чего Данилов Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

Он же, 30.11.2021 года около 20-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома ломом навесного замка на воротах гаража незаконного проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество: 6 металлических труб длиной по 4 м диаметром 50 мм стоимостью 361,40 рублей каждая общей стоимостью 2168,40 рублей, металлическую решетку из арматуры длиной 4,5 метра шириной 50 см стоимостью 1430 рублей, металлическое корыто весом 55 кг стоимостью 1690 рублей, принадлежащие ФИО23. на общую сумму 5288,40 рублей. После чего Данилов Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 5288,40 рублей.

Он же, 04.12.2021 года около 15-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в помещении пивного магазина «Beer Shop», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с поверхности барной стойки принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон «Iphone 5S» стоимостью 6800 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 6800 рублей.

Он же, 05.12.2021 года около 00-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора указанного домовладения тайно похитил аккумуляторную батарею «Зубр» 65А/Ч стоимостью 6075 рублей, принадлежащую Потерпевший №7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 6075 рублей.

Он же, 10.12.2021 года около 17-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона припаркованного по указанному адресу автомобиля «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак А 796 ВН 761 регион, имевшейся у него отверткой взломал личинку замка водительской двери, открыл ее и проник в салон, где с передней панели тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 ущерб на сумму 4700 рублей.

Он же, 16.12.2021 года около 23-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений прибыл к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из салона припаркованного по указанному адресу автомобиля «ВАЗ-2121» «Нива» государственный регистрационный знак С 425 НУ 193 регион, путем свободного доступа, открыв незапертую заднюю дверь багажного отделения, незаконно проник в салон, где при помощи обнаруженной в салоне отвертки вынул из гнезда в передней панели автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3300 рублей, из багажного отделения: светодиодную балку стоимостью 3300 рублей, лебедку ручную стоимостью 2300 рублей, домкрат гидравлический стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, набор рожковых ключей «Дело техники» стоимостью 1100 рублей, ключ-трещотку стоимостью 400 рублей, набор головок для ключа-трещотки стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, ключ-разводной стоимостью 500 рублей, ключ-торцевой в виде трубки стоимостью 400 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 1800 рублей, ключ-разводной стоимостью 400 рублей, баллонный ключ стоимостью 650 рублей, свечной ключ стоимостью 250 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 18700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов Д.А. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, является собственником домовладения. Его внук Данилов Д.А. после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у него. Постоянной работы Данилов Д.А. не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. С внуком он совместного хозяйства не ведет. С внуком у них часто возникают скандалы по причине его злоупотребления спиртным. 22.11.2021 года около 10-30 часов он и Данилов Д.А. находились дома, у них возникла словесная ссора, так как внук находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен в связи с тем, что ранее он ему не дал денег на спиртное. Данилов Д.А. опять стал его оскорблять, он пытался ему объяснить, что так жить нельзя, на что внук повалил его на пол в зале, поставил на колени, сам стал сзади него и правой рукой обхватил шею и стал душить его. Ему не хватало воздуха, он стал кричать, чтобы Данилов Д.А. отпустил его, звал на помощь, но Данилов Д.А. кричал, что убьет его, и стал душить еще сильнее. Он стал задыхаться и хрипеть из-за нехватки воздуха, сильно испугался, что Данилов Д.А. может его действительно задушить, пытался сопротивляться, но тот держал его крепко, а он в силу своего возраста не смог оказать ему сопротивления. Данилов Д.А. был в ярости и не реагировал на его крики и просьбы прекратить свои действия, продолжал его душить и говорил, что убьет. В этот момент он услышал стук металлической калитки их домовладения, что насторожило Данилова Д.А. и он отвлекся, смотрел, кто пришел, а ему в этот момент удалось освободиться от его захвата и вырваться. Он оттолкнул Данилова Д.А. в сторону и выбежал во двор, где встретил у входа соседа ФИО7, который, видя его шоковое состояние, стал звонить в полицию. Данилов Д.А., услышав, что сосед вызывает полицию, убежал из дома. Он рассказал ФИО7 о произошедшем. Ранее между ним и Даниловым Д.А. возникали скандалы, но такого не было, поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье. В момент удушения он находился в одежде, поэтому у него не осталось каких-либо следов и телесных повреждений. Конфликт произошел из-за злоупотребления спиртными напитками Даниловым Д.А., каких-либо денег в момент удушения он с него не требовал, а угрожал только убийством. Действия Данилова Д.А. он воспринял реально, сильно испугался за свою жизнь и здоровье (т.2 л.д. 90-92);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. По-соседству в <адрес> проживает Потерпевший №2 вместе с внуком Даниловым Д.А. Последний злоупотребляет спиртными напитками, поэтому у них на этой почве случаются скандалы. 22.11.2021 года около 10-30 часов он находился у себя во дворе, занимался хозяйственными делами, когда услышал какие-то крики со стороны дома, где проживает Потерпевший №2 Он подошел ближе и услышал крики Потерпевший №2 о помощи. Он подбежал ко двору Потерпевший №2, зашел во двор через калитку, и в этот момент из дома выбежал Потерпевший №2, при этом он был сильно испуган и взволнован, сначала ничего сказать не мог, держался руками за шею и тяжело дышал, просил помощи и просил вызвать полицию, сказал, что его душил внук Данилов Д.А. и угрожал ему убийством. Он стал звонить в полицию, в этот момент из дома выбежал Данилов Д.А., он был агрессивен, и убежал из дома. Когда Потерпевший №2 успокоился и пришел в себя, то рассказал, что у него с Даниловым Д.А. возникла словесная ссора из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Затем в ходе этой ссоры в зале Данилов Д.А. повалил его на колени и сзади обхватил рукой его шею и стал душить, при этом говорил, что убьет. Потерпевший №2 ему пояснил, что он сильно испугался, угрозу убийством воспринял реально, так как Данилов Д.А. был очень агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. После приезда сотрудников полиции Потерпевший №2 написал заявление. Впоследствии он обнаружил, что в кухне дома Потерпевший №2 было открыто окно, поэтому он и слышал крики о помощи. Также со слов Потерпевший №2 ему известно, что Данилов Д.А. постоянно просит у него деньги, а тратит все на спиртное, постоянной работы у него нет, своему деду не помогает (т.2 л.д. 93-94);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2021г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности внука Данилова Д.А., который 22.11.2021 года в 10-30 часов, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, угрожал ему физической расправой, душил правой рукой с захватом сзади за шею, а он указанные угрозы воспринимал реально (т.2 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу <адрес> установлено место, где в отношении заявителя Даниловым Д.А. было совершено преступление (т. 2 л.д. 52-55);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), является больным алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма; больным наркоманией не является (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки пагубного употребления каннабиноидов, которое в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию Данилов Д.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г., согласно которому Данилов Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что 22.11.2021 года около 10-30 часов, находясь в доме по адресу <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, он угрожал ему убийством, а также душил его (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.11.2021 года около 17-30 часов на остановке «Красный Шахтер» он сел в автобус,
следующий по маршруту № «Центр-Красина», чтобы доехать до остановки «Клуб им.Красина», расположенный по адресу <адрес>. При себе у него имелся принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 7 А», который находился в левом кармане куртки. В автобусе напротив него сидел молодой парень. Доехав до своей остановки, он вышел из автобуса. Через несколько минут он обнаружил отсутствие принадлежащего телефона, а автобус уже уехал. Он попросил прохожего позвонить на его номер. Сначала звонки на телефон проходили, а затем телефон стал выключен. Телефон какого-либо пароля не имел, батарея была заряжена не менее чем на 70 %. Он понял, что его телефон кто-то забрал, а 30.11.2021 года он обратился с заявлением в полицию о хищении мобильного телефона «Redmi 7 А», который он приобретал в июне 2020 года за 9000 рублей. Телефон был сенсорного типа в корпусе синего цвета. Согласно упаковочной коробке от телефона он имел следующие ИМЕЙ: imei №, imei №, который он ранее предоставлял сотрудникам полиции. Телефон находился в прозрачном чехле, который он приобретал вместе с телефоном за 500 рублей. Указанный чехол материальной ценности для него не представляет. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером, зарегистрированная на его имя, которую впоследствии он восстановил, поэтому материальной ценности для него не она представляет. С оценкой похищенного у него мобильного телефона «Redmi 7 А» с учетом износа в сумме 7200 рублей он согласен. Хищением ему причинен материальный ущерб, который для него с учетом его имущественного положения является значительным (т.1 л.д. 53-55);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2021г., согласно которому Потерпевший №3 просит оказать содействие в установлении местонахождения принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 7А» с imei №, imei №, приобретенного за 9000 рублей, факт пропажи которого обнаружил 28.11.2021 года около 17-50 часов по адресу <адрес> (т.1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес>, где он обнаружил отсутствие мобильного телефона «Redmi 7 А» (т.1 л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилов Д.А. добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 7 А» синего цвета; указанный телефон имеет повреждения экрана в виде многочисленных трещин (т.1 л.д. 31-36);

-протоколом осмотра предметов от 11.01.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен мобильный телефон «Redmi 7А», добровольно выданный Даниловым Д.А., и установлено, что Имей-номера указанного телефона соответствуют номерам похищенного у Потерпевший №3 телефона (т.1 л.д. 56-58);

-заключением специалиста от 30.11.2021г., согласно которому стоимость мобильного телефона «Redmi 7 А» с учетом физического износа по состоянию на 28.11.2021г. составляет 7200 рублей (т.1 л.д. 21);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 02.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что 28.11.2021 года около 17-00 часов в маршрутном такси № он нашел мобильный телефон марки «Редми» синего цвета и оставил его себе, в настоящее время готов его добровольно выдать (т.1 л.д. 27);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилов Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что он 28.11.2021 года около 17-00 часов совершил тайное хищение мобильного телефона «Redmi 7 А», обнаруженного им на полу в маршрутном автобусе №, находящемся по адресу <адрес>. (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и данными потерпевшей в суде, согласно которым она является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает, но периодически она проверяет сохранность имущества. Указанное домовладение представляет собой земельный участок, огороженный частично деревянным забором и металлическими воротами. На территории участка имеется дом, летняя кухня, хозяйственные постройки и гараж. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, которая запорного устройства не имеет. 29.11.2021 года примерно в 16-00 часов все было на своих местах. 01.12.2021 года около 12-00 часов она приехала по указанному адресу и обнаружила, что навесной замок на воротах гаража сорван. Осмотрев помещение гаража, обнаружила, что отсутствуют металлические изделия. Осмотрев территорию домовладения, она также обнаружила пропажу металлических изделий. Из гаража были похищены 6 металлических труб длиной по 4 м диаметром 50 мм, с территории около гаража металлическая решетка из арматуры длиной 4,5м шириной 50 см, чуть дальше металлическое корыто весом 55 кг. Все похищенные металлические изделия приобретались и изготавливались давно, поэтому она оценивает их как лом металла. С оценкой похищенного у нее имущества с учётом износа она согласна. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5288,40 рублей (т.1 л.д. 125-127);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает заготовщиком металла на металлобазе, расположенной по <адрес> в <адрес>. 30.11.2021 года около 22-00 часов он находился на металлобазе, где сортировал металлолом, когда к нему подошел неизвестный мужчина возрастом около 30 лет и предложил приобрести металлические изделия. Мужчина пояснил, что хочет продать недорого металлические изделия, которые находились в кузове автомобиля «Газель». Он согласился и приобрел для собственных нужд металлические трубы 7 штук длиной по 4 метра диаметром 50 мм, металлическую решетку из арматуры длиной 4,5 метра шириной 50 см, а также металлическое корыто весом 55 кг, а также пару металлических навесных замков. Весь металл он взвесил на весах металлобазы, вышло около 210 кг, и предложил за это ему 4830 рублей. Парень согласился. О том, что эти металлические изделия краденые, он не знал, ему об этом впоследствии сообщили сотрудники полиции. Металлические изделия впоследствии 05.12.2021г. он продал неизвестному водителю автомобиля «КАМАЗ», который скупал металл у населения (т.1 л.д.104-105);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2022г., согласно которому Свидетель №2 опознал Данилова Д.А. как лицо, у которого в декабре 2021 года он приобрел металлические изделия (трубы, решетку). Опознал по внешнему виду и чертам лица (т.1 л.д. 106-107);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2021г., согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 29.11.2021 года по 12-00 часов 01.12.2021 года тайно путем повреждения навесного замка незаконно проникло в гараж, после чего тайно похитил с него и с территории двора домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> металлические изделия в соответствии с указанным перечнем (т.1 л.д. 73);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №4 было осмотрено помещение гаража и территория двора домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> и установлено отсутствие металлических изделий, указанных Потерпевший №4 в заявлении (т.1 л.д. 75-81);

-заключение специалиста от 01.12.2021г., согласно которому на момент совершения преступления стоимость 1 кг лома металла составляет 26 рублей, стоимость с учетом физического износа 6 металлических труб по 4 метра диаметром 50мм толщиной стенки 4 мм составляет 2168,40 рублей, металлической решетки, изготовленной из арматуры, длиной 4,5 м шириной 50 см весом 55 кг составляет 1430 рублей, стоимость металлического корыта весом 65 кг составляет 1690 рублей (т.1 л.д. 92-94);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 02.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что 30.11.2021 года в вечернее время суток он совершил тайное металлических изделий с территории гаража и двора домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, которые впоследствии продал за 4830 рублей (т.1 л.д. 97);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилов Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что он 30.11.2021 года в период с 20-00 часов по 23-30 часа совершил тайное хищение металлических изделий с территории гаража и двора домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, а также указал, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества ФИО8:

-показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2021 года он работал стажером бармена в пивном магазине «BEER SHOP», расположенном по адресу <адрес>. 04.12.2021 года он находился на своем рабочем месте. При себе у него был мобильный телефон «IPHONE 5 S» в корпусе черного цвета, который он приобрел в декабре 2020 года на центральном рынке <адрес> за 8500 рублей в бывшем употреблении состоянии. Около 14-40 часов в отсутствие посетителей по служебной необходимости он вышел в соседнюю комнату, вернулся в торговый зал и вспомнил, что оставил на стойке около терминала оплаты свой мобильный телефон «IPHONE 5 S», проверил все помещение, но телефона не обнаружил. Телефон находился в чехле, не представляющем для него материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером «Теле-2», не представляющая для него материальной ценности. Тогда он понял, что кто-то посторонний зашел в магазин и похитил его телефон. Все остальные вещи были на своих местах. Он пытался позвонить на свой телефон с других телефонов своих знакомых, но безрезультатно, так как он был уже выключен, но батарея была достаточно заряжена. Далее он обратился в полицию и написал заявление по данному факту. Согласно упаковочной коробке от телефона он имел ИМЕЙ:№. С оценкой похищенного у него телефона с учетом износа в размере 6800 рублей он согласен. Хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 6800 рублей, который с учётом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д. 165-167);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2021г., согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2021 года в период с 14-40 часов по 15-20 часов с барной стойки в пивном магазине «BEER SHOP», расположенного по адресу <адрес>, с торгового прилавка совершило хищение мобильного телефона «IPHONE 5 S» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 году за 8500 рублей (т.1 л.д. 132);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО8 было осмотрено помещение пивного магазина «BEER SHOP», расположенного по адресу <адрес>, с торгового прилавка в котором было совершено хищение мобильного телефона «IPHONE 5 S» (т.1 л.д. 133-138);

-протокол осмотра места происшествия от 05.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилов Д.А. добровольно выдал мобильный телефон «IPHONE 5 S» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 155-159);

-протоколом осмотра предметов от 08.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 был осмотрен мобильный телефон «IPHONE 5 S», добровольно выданный Даниловым Д.А., и установлено, что он имеет ИМЕЙ:№, после чего Потерпевший №5 заявил, что данный телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 168-170);

-заключением специалиста от 06.12.2021г., согласно которому на момент совершения преступления стоимость с учетом физического износа мобильного телефона «IPHONE 5 S» составляет 6800 рублей (т.1 л.д. 148);

    -актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 05.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что он 04.12.2021 года около 14-30 часов совершил тайное хищение мобильного телефона «IPHONE 5 S» с барной стойки в пивном магазине «BEER SHOP», расположенном по адресу <адрес>, который в настоящее время готов добровольно выдать (т.1 л.д. 151);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилова Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что он в 04.12.2021 года около 14-30 часов совершил тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» с барной стойки в пивном магазине «BEER SHOP», расположенного по адресу <адрес> (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак С051ВА 761 регион. Указанный автомобиль он оставляет под окнами квартиры. Территория, относящаяся к его дому, полностью не огорожена, с тыльной стороны дома двор не огорожен. Входная калитка запирается на цепь. 04.12.2021 года около 19-30 часов он на своем автомобиле приехал домой, припарковал его около окон своей квартиры, снял клеммы и забрал аккумуляторную батарею с собой, чтобы ее не похитили, так как автомобиль не оборудован противоугонной сигнализацией. АКБ он занес во двор и оставил на ступеньках перед входом в дом. 05.12.2021 года около 08-30 часов он вышел на улицу и обнаружил отсутствие АКБ. Таким образом, у него была похищена АКБ в корпусе черного цвета марка «Зубр» 65 а/ч с ручкой для переноски, приобретенная в марте 2021 года за 6750 рублей. С оценкой стоимости похищенного у него имущества в сумме 6075 рублей он согласен. Хищением ему причинен ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения является для него значительным (т.1 л.д. 210-212);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.12.2021 года около 05-00 часов он находился в гараже, расположенном по <адрес> в районе бывшего магазина «Клен» в <адрес>, когда к нему подошел неизвестный парень, у которого с собой был автомобильный аккумулятор. Он осмотрел АКБ, он был в хорошем состоянии, в корпусе черного цвета, с ручкой, марки «ЗУБР» на 65 Ач, парень просил за него 600 рублей. Он согласился и приобрел его за 600 рублей, так как ему был необходим рабочий аккумулятор. Впоследствии он сдал этот АКБ на лом металла за 600 рублей. О том, что этот АКБ краденый, он не знал, ему об этом впоследствии сообщили сотрудники полиции (т.1 л.д. 203-204);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2022г., согласно которому ФИО9 опознал Данилова Д.А. как лицо, у которого в декабре 2021 года приобрел АКБ «Зубр» за 600 рублей (т.1 л.д. 205-206);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.12.2021г., согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 19-30 часов 04.12.2021 года до 08-30 часов 05.12.2021 года тайно похитил с территории двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, АКБ «ЗУБР», приобретенную в марте 2021 года за 6750 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 177);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №7 была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и было установлено отсутствие АКБ «Зубр» в оставленном собственником месте (т.1 л.д. 178-182);

-заключением специалиста от 09.12.2021г., согласно которому на момент совершения преступления стоимость с учетом физического износа АКБ «Зубр» составляет 6075 рублей (т.1 л.д. 199);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 05.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что 05.12.2021 года около 00-30 часов совершил тайное хищение АКБ «Зубр» с территории двора домовладения по адресу <адрес> (т.1 д.<адрес>);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г., согласно которому Данилов Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что он в 04.12.2021 года около 23-30 часов совершил тайное хищение АКБ «Зубр» с территории двора домовладения по адресу <адрес>, сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Алькор» в должности водителя автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер А796ВН761 регион. Автомобиль не оборудован штатной сигнализацией. 10.12.2021 года в 16-52 часов по окончании рабочего дня он приехал на работу к своим родителям в магазин «Пицца на дровах» по адресу <адрес>, припарковал указанный автомобиль около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, закрыл на ключ водительскую дверь и ушел в магазин. Примерно через 30 минут он вернулся к автомобилю и обнаружил, что замок двери поврежден, а принадлежащий ему кошелек лежит снаружи на капоте автомобиля около лобового стекла, хотя ранее он был внутри на полке в передней панели. В кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 4700 рублей, остальные вещи были на своих местах. О случившемся он сообщил в полицию, написал заявление. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 4700 рублей (т.2 л.д. 38-40);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.12.2021г., согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-52 часов по 17-20 часов 10.12.2021 года совершило хищение денежных средств в сумме 4700 рублей из автомобиля «Газель», припаркованного около магазина по адресу <адрес> (т.1 л.д. 218);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №6 был осмотрен участок местности около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, на котором припаркован автомобиль «Газель» государственный регистрационный номер А796ВН 761 регион, и установлено, что на капоте автомобиля находится кошелёк, в котором отсутствуют денежные средства (т.1 л.д. 219-226);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 11.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что он 10.12.2021 года около 17-00 часов совершил тайное хищение денег в сумме 4700 рублей из автомобиля «Газель», припаркованного около магазина по адресу <адрес> «ж» (т.1 л.д. 237);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилов Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что 10.12.2021 года около 17-00 часов совершил тайное хищение денег в сумме 4700 рублей из автомобиля «Газель», припаркованного около магазина по адресу <адрес> «ж» (т.2 л.д. 161-176);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. Осенью 2021 года он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак С425НУ 193 регион на парковке, расположенной по адресу <адрес>, и в течение двух последующих дней к автомобилю не подходил. По истечении указанного времени он подошел к автомобилю и заметил, что пассажирская дверь закрыта не до конца. Он открыл дверь автомобиля и увидел, что отсутствует магнитола, ящик с инструментами, ручная лебедка, домкрат, чемодан с инструментами, в котором вразнобой находились различные инструменты. По данному факту он сразу обратился в полицию. Перечень похищенного у него имущества и его стоимость соответствуют данным, изложенным в предъявленном подсудимому обвинении. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 18700 рублей, который для него с учётом его имущественного положения является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.12.2021 года около 09-00 часов он находился около рынка «Стайер» в <адрес>. К нему обратился неизвестный парень возрастом около 30 лет и предложил приобрести у него недорого различный автомобильный инструмент и автомобильные принадлежности, которые находились у него в мешке, попросил за все 3000 рублей. Он осмотрел содержимое мешка, там он увидел гидравлический домкрат, наборы ключей, ручную лебедку, ключ-трещотку, длинный прожектор, а также автомагнитолу «Пионер», внешне в очень хорошем состоянии. Осмотрев предложенные предметы, он согласился их приобрести за 3000 рублей. Впоследствии все приобретённое у этого парня было им утрачено. О том, что эти предметы были краденые, он не знал (т.2 л.д. 138-139);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.01.2022г., согласно которому ФИО10 опознал Данилова Д.А. как лицо, у которого в декабре 2021 года приобрел автомагнитолу и автоинструменты за 3000 рублей (т.2 л.д. 140-141);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2021г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 22-40 часов 15.12.2021 года по 19-50 часов 17.12.2021 года тайно похитил из автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер С 425 НУ 193 регион, припаркованного около <адрес> в <адрес>, имущество в соответствии с заявленным им перечнем (т.2 л.д. 99);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер С 425 НУ 193 регион, и установлено отсутствие в нем автоинструмента и автомагнитолы «Пионер» (т.2 л.д. 102-110);

-заключением специалиста от 20.12.2021г., согласно которому на момент совершения преступления с учетом физического износа стоимость имущества составляет: автомагнитолы «Pioneer» - 3300 рублей, светодиодной балки - 3300 рублей, лебедки ручной - 2300 рублей, домкрата гидравлического - 2000 рублей, автомобильного компрессора -1500 рублей, набора рожковых ключей «Дело техники» - 1100 рублей, ключа-трещотки - 400 рублей, набора головок для ключа-трещотки - 300 рублей, молотка - 500 рублей, ключа-разводного - 500 рублей, ключа-торцевого в виде трубки - 400 рублей, набора рожковых ключей - 1800 рублей, ключа-разводного - 400 рублей, баллонного ключа - 650 рублей, свечного ключа - 250 рублей (т.2 л.д. 127-129);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.1 л.д. 64);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 24.12.2021г., приведенным выше (т.2 л.д. 154-155);

-протоколом явки с повинной от 22.12.2021г., согласно которому Данилов Д.А. сообщил о том, что он 16.12.2021 года около 23-00 часов совершил тайное хищение автомагнитолы и автопринадлежностей из автомобиля «ВАЗ 2121 Нива», припаркованного около многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 123);

-протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому Данилова Д.А. на месте преступления подтвердил свои показания о том, что он в 16.12.2021 года около 23-00 часов совершил тайное хищение автомагнитолы и автопринадлежностей из автомобиля «<данные изъяты> припаркованного около многоквартирного дома по адресу <адрес> (т.2 л.д. 161-176).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все представленные доказательства в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Даниловым Д.А. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №7, Потерпевший №1 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

    -по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилова Д.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6-явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Данилова Д.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Данилова Д.А. обстоятельства по эпизоду угрозы убийством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что настоящие преступления совершены Даниловым Д.А. до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 09.06.2022г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений части первой ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду того, что потерпевшим не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован размер денежной компенсации.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №420-░░ ░░ 07.12.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №420-░░ ░░ 07.12.2011░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░8, ░░░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 09.06.2022░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 6 (░░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 29.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 09.06.2022░., ░ 13.04.2022░. ░░ 28.06.2022░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 18700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPHONE 5 S», «Redmi 7 ░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 173, 61),-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░