Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2558/2024 ~ М-12503/2023 от 22.12.2023

Дело №...

УИД: 11RS0№...-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя истца Трипадуш С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2024 года гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1, Мамай Ирине Александровне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее также ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, ** ** ** года рождения, Мамай И.А. о возмещении материального ущерба в размере 383 844,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в ** ** ** года на пассажирской платформе станции ... несовершеннолетний ФИО1 повредил имущество ОАО «РЖД», а именно выбил стекла остановочного комплекса. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному ... УПК РФ. Размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, составил 383 844,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, на заочное решение согласны.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялил, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ... на пассажирской платформе станции ... несовершеннолетний ФИО1, ** ** ** года рождения, повредил имущество ОАО «РЖД», а именно выбил стекла остановочного комплекса в количестве 6 штук.

** ** ** и.о дознавателя - старшего о/у ОУР Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду недостижения ФИО1 возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ («...»).

Согласно расчету истца, размер причиненного ему действиями ФИО1 ущерба, составил 383 844,62 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе производства по делу были получены доказательства того, что ответчик ФИО1 повредил имущество истца в заявленном истцом размере.

Мотивированных возражений относительно расчета размера ущерба, представленного истцом, равно как и доказательств возмещения истцу нанесенного ущерба, ответчиками не представлено, в связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

...

...

...

...

...

При таких обстоятельствах, вред истцу подлежит возмещению ответчиками в соответствии с положениями ст.1074 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей.

Рруководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, заочно

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... ФИО1 (...) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (...) в счет возмещения ущерба 383 844 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за ФИО1 его законным представителем Мамай Ириной Александровной (...).

Обязанность Мамай Ирины Александровны по возмещению вреда и уплате государственной пошлины прекращается по достижении совершеннолетия ФИО1, с приобретением им до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Губаева Д.Ф

Мотивированное решение составлено ...