Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-491/2023 от 29.06.2023

Мотивированное решение Дело № 2-596/2023

изготовлено 16.08.2023 51RS0017-01-2023-000601-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- ответчика Титишовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е. А. к Титишовой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Титишовой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска ссылается на то, что *.*.* умер ее отец Т.А.А..

На день его смерти Т.А.А. проживал <адрес> с ответчиком Титишовой О.В., с которой состоял в браке.

Она прожила также в <адрес>, но отношения с отцом не поддерживала.

О смерти отца ей по телефону сообщил брат Т.А.А.

Нотариусом ей направлялось письмо, которое она не вскрыла. В ходе телефонного разговора нотариус в *.*.* года разъяснил ей право принять наследство либо отказаться от него.

Сообщает, что проживает с тремя детьми, имеет сменный график работы. С *.*.* по *.*.* находилась в отпуске, а с *.*.* по *.*.* - на больничном по уходу за ребенком, в связи с чем не имела возможности обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом 6-месячный срок.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Т.А.А., умершего *.*.*, и признать ее принявшей наследство.

Ответчиком письменные возражения на иск не представлены.

Истец Кравченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Принимая личное участие в предварительном судебном заседании 27.07.2023 пояснила, что о смерти отца она узнала в *.*.* года от своего брата, после чего нотариус направил ей письмо, а в *.*.* года нотариус по телефону разъяснил ей необходимость подать заявление о вступлении в наследство либо об отказе в принятии наследства, но все это время ей было некогда заниматься оформлением наследственных прав, поскольку она воспитывает детей и работает. Состав имущества, вошедшего в наследственную массу, ей известен. Действий, направленных на фактическое принятие наследства, она не совершала.

Ответчик Титишова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что умерший Т.А.А. являлся ее супругом, на день его смерти они проживали совместно. Ей известно о наличии у Т.А.А. двоих детей от первого брака, с сыном Т.А.А. он поддерживал отношения, в основном, по телефону, а с дочерью – истцом Кравченко Е.А., умерший не общался на протяжении длительного времени. О смерти отца она сообщила сыну умершего по телефону, просила знакомых передать дочери, что ее отец умер. Кравченко Е.А. на похоронах отца не присутствовала, к ней не обращалась. Ею (ответчиком) подано заявление нотариусу о вступлении в наследство, в котором она указала наследниками первой очереди детей умершего и адреса их проживания, а также имущество, входящее в наследственную массу. Вместе с тем, будучи осведомленной о смерти отца, Кравченко Е.А. к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок за оформлением наследственных прав не обратилась, в результате действий истца срок оформления наследства затягивается. По рекомендации нотариуса она обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия Кравченко Е.А. наследства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля К.А.В., изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу статьи 1111, части 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодеком Российской Федерации.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 1 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *.*.* <адрес> умер Т.А.А., *.*.* г.р., постоянно проживавший по адресу: <адрес> (л.д.29

Истец Кравченко Е. А., *.*.* г.р., является дочерью умершего Т.А.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.12).

Из объяснений истца следует и подтверждается копией паспорта Кравченко Е.А., что на дату смерти наследодателя истец была зарегистрирована и проживала также в <адрес> (л.д.11).

После смерти Т.А.А. открылось наследство по закону, состоящее из *.*.*

Наследниками первой очереди по закону после смерти Т.А.А. являются его супруга – ответчик Титишова О.В., и дети умершего: Т.А.А., зарегистрированный в <адрес>, и истец Кравченко Е.А.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники Титишова О.В., Т.А.А. и Кравченко Е.А. являются равными в своих правах.

Титишова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства *.*.* в установленный законом срок, в котором указала всех наследников умершего, сообщила фамилии, имена, отчества его детей, а также адреса их регистрации и проживания (л.д.27).

Нотариусом нотариального округа <адрес> Медвецким В.В. заведено наследственное дело № в отношении умершего *.*.* Т.А.А., копия которого представлена в материалы дела (л.д.26-51).

В суде ответчик пояснила, что сразу после смерти супруга предприняла меры для извещения его детей о смерти их отца.

Указанные доводы истец, принимая личное участие в предварительном судебном заседании, не оспаривала, пояснив, что о смерти отца ей стало известно от брата в декабре 2022 года.

Допрошенная в качестве свидетеля К.А.В. показала, что является женой Т.А.А. и проживает в <адрес>. На момент смерти своего отца ее супруг находился на СВО, но имел возможность общаться по телефону. *.*.* ей позвонил друг ее мужа и сообщил о смерти его отца, попросил передать данную информацию супругу и его сестре – Кравченко Е.. Она лично в тот же день позвонила истцу и сообщила ей о смерти отца, но поскольку та с отцом не общалась, эмоций не высказала, узнать обстоятельства его смерти не пыталась. После похорон отца ее супруг приехал в <адрес> в отпуск, по телефону общался с истцом, предлагал ей вместе пойти к нотариусу, но та отказывалась, ссылаясь на недостаток времени. Ей известно, что Т.А.А. от наследства, оставшегося после смерти отца, отказался, о чем подал нотариусу соответствующее заявление, пояснив, что отец проживал с супругой, и наследственное имущество они нажили совместно, в связи с чем он на него претендовать не желает.

Пояснения свидетеля в части отказа ее супруга от наследства подтверждаются заявлением Т.А.А., зарегистрированным нотариусом *.*.*, в котором он отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершего отца Т.А.А. в пользу ответчика Титишовой О.В. (л.д.28).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец была осведомлена о смерти отца *.*.*. В *.*.* года Кравченко Е.А. нотариусом лично разъяснены сроки и порядок принятия наследства умершего Т.А.А., о чем в ее адрес направлено письменное уведомление.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании подтверждены, Кравченко Е.А. представила суду конверт, направленный ей нотариусом по почте, который она не вскрыла, пояснив, что забыла о получении корреспонденции от нотариуса. Вместе с тем Кравченко Е.А. пояснила, что согласовывала с нотариусом ее визит в *.*.* года, однако на встречу к нотариусу она не явилась, поскольку была занята.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом законодатель, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания о смерти наследодателя, об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что Кравченко Е.А. была осведомлена о смерти наследодателя непосредственно после его смерти, в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, фактически наследство не приняла. При этом истец не была введена ответчиком в заблуждение о дате смерти отца и иных обстоятельствах, связанных с открытием наследства и оформлением наследственных прав.

В ходе судебного разбирательства согласие всех наследников на принятие истцом наследства по истечении срока, установленного для его принятия, не достигнуто.

Таким образом, для разрешения данного спора суду не обходимо установить наличие объективных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно реализовать свои наследственные права.

В обоснование причины пропуска установленного законом срока принятия наследства истец ссылается на наличие у нее троих детей и сменный график работы, пребывание в отпуске с *.*.* по *.*.* и нахождение с ребенком на больничном в период с *.*.* по *.*.*.

Оценивая доводы ответчика, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными, носящими исключительный характер, поскольку отпуск и осуществление ухода за больным ребенком в амбулаторных условиях не препятствуют подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство в течение 6-месячного срока. При этом истцом, заявившим о данных причинах, не представлены доказательства, их подтверждающие.

Сменный график работы истца также не является обстоятельством, в силу которого Кравченко Е.А. не имела возможности оформить наследственные права на протяжении 6 месяцев, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд непосредственно после получения копии иска Титишовой О.В. об установлении факта непринятия ею наследства после смерти отца (л.д.7-9).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец в период, истекший с момента смерти её отца и до обращения в суд с исковым заявлением не была лишена возможности принять наследство одним из способов, перечисленных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: подать нотариусу соответствующее заявление лично, обратиться через представителя, оформив на него доверенность, совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако такой возможностью не воспользовалась.

Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, братом, интересоваться судьбой отца, состоянием его здоровья. Отсутствие интереса истца к судьбе наследодателя не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Кроме того, достоверно зная о смерти наследодателя, истец имела возможность в установленный законом срок заявить о своем праве на наследственное имущество.

Поскольку истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Т.А.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Кравченко Е.А. исковых требований о восстановлении ей срока для принятия наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кравченко Е. А. к Титишовой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова