Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-357/2023 от 13.06.2023

    Материал №4/16-357/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п.Плесецк                                                                                            19 сентября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Яранцевой М.С.

    представителя Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО5

    осужденной Андрейченко Н. Ю.

    адвоката Дементьев Д.Б.

        рассмотрел в открытом судебном заседании представление врио начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 осужденной Андрейченко Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ замене исправительных работ более строгим видом наказания

    установил:

    Врио начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее - УИИ) ФИО4 обратился в суд с представлением о замене Андрейченко Н. Ю. исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представление мотивирует тем, что Андрейченко Н. Ю. злостно уклоняется от отбытия наказания, а именно согласно полученному предписанию, не прибыла в установленные сроки для отбытия наказания. После объявления предупреждения вновь допустила аналогичное нарушение, а также допустила неявку на регистрацию, в связи с чем вновь объявлялось письменное предупреждение о возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

    В судебном заседании представитель инспекции ФИО5 поддержала представление по изложенным в нем основаниям. Характеризует Андрейченко Н. Ю. удовлетворительно.

    Осужденная Андрейченко Н. Ю. в судебном заседании с представлением не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила предписание для отбытия наказания в ООО «Природа», куда явилась на 7 день. В трудоустройстве было отказано. ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в УИИ, а также в течение 5 суток со дня получения предписания (29 мая) в МУП «Плесецк - Ресурс». В качества уважительных причин неявки привела занятость на работе. Просит учесть, что иных нарушений не допускала, по последующим врученным предписаниям для отбытия наказания являлась, однако в трудоустройстве вновь было отказано. О неявке на регистрацию ставила в известность по телефону начальника УИИ. Намерена, в случае трудоустройства, отбыть наказание.

    Адвокат Дементьев Д.Б. в ходе судебного заседания поддержал позицию осужденного.

        Помощник прокурор Яранцева М.С. считала представление не подлежим удовлетворению, поскольку злостное уклонение осужденной от отбытия наказания не нашло своего подтверждения.

    Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

    В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

    Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

    Как установлено при рассмотрении представления, Андрейченко Н. Ю. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

    На учет в УИИ осужденная Андрейченко Н. Ю. поставлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснены порядок и условия отбытия наказания (л.д. 4, 10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ осужденной вручено предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ООО «Природа» (л.д.13), куда явилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в объяснении осужденная указала, что находилась на работе (л.д. 16).

     В тот же день осужденной Андрейченко Н. Ю. объявлено предупреждение о возможности замены неотбытого наказания более строгим наказанием (л.д. 17). Установлен график для регистрации - первый понедельник месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Вручено предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в МУП «Плесецк-Ресурс» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ Андрейченко Н. Ю. не явилась без уважительной причины. В течение 5 дней с момента получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ не явилась для отбывания исправительных работ в МУП «Плесецк-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ в объяснении Андрейченко Н. Ю. указала о причине неявки отсутствием свободного времени. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ осужденной повторно объявлено предупреждение о возможности замены неотбытого наказания более строгим наказанием (л.д. 22).

В судебном заседании осужденная Андрейченко Н. Ю. подтвердила факты нарушения ей порядка и условий отбытия наказания. Положения ч.5 ст. 50 УК РФ ей разъяснялись и были понятны.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, Андрейченко Н. Ю., являясь лицом, осужденным приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% из заработной платы в доход государства ежемесячно, уклонилась от отбывания исправительных работ, поскольку после обоснованного применения к ней уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, она повторно нарушила порядок и условия отбывания.

Факты нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной не оспаривались.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденной вручались предписания, однако в трудоустройстве ей было отказано. После ДД.ММ.ГГГГ других предписаний ей не вручалось. Неявок на регистрацию в УИИ Андрейченко Н. Ю. не допускает.

В судебном заседании установлено, что осужденной Андрейченко Н. Ю. неоднократно было отказано в трудоустройстве, допущенные нарушения являются разовыми. Андрейченко Н. Ю. трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, спиртным не злоупотребляет. Контролирующий орган иных нареканий к поведению осужденной не имеет. При установленных обстоятельствах суд считает, что нецелесообразным производить замену неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказания, поскольку возможность исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору суда не утрачена.

Кроме того, содержание ч.4 ст. 50 УК РФ предполагает, что замена исправительных работ принудительными работами или лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд находит представление не подлежащим удовлетворению.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьев Д.Б. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденная отказалась от услуг адвоката, адвокат назначен судом.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

    В удовлетворении представления врио начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о замене осужденной Андрейченко Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания – отказать.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьев Д.Б., в размере 7956 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

    Председательствующий:                   <данные изъяты>                                Адамчик Е.А.