Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-576/2023 от 17.03.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000619-64

Дело №2–672/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа ж.д. станции Просница *** о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ основная общеобразовательная школа ж.д. станции Просница *** (далее – ответчик, Школа) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с *** он был принят на должность учителя математики. *** директор Школы применила к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение п.9 а,б,в,г,е Трудового договора *** от ***, о чем *** вынесен соответствующий приказ ***. *** трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Истец с дисциплинарным взысканием в виде выговора с занесением в личное дело не согласен, считает применение данного дисциплинарного наказания и приказ *** от *** незаконными. С актом о совершении дисциплинарного проступка и с приказом о применении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен ***. До применения дисциплинарного взыскания истцу не дали возможности предоставить объяснения. Обжалуемый приказ и акт обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, не содержат. Нарушений трудовой дисциплины он не допускал, законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, ответчиком нарушены процедура применения дисциплинарного взыскания и привлечения истца к ответственности. Просит признать незаконным и отменить приказ *** от ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление образования администрации МО Кирово-Чепецкий муниципальный район ***».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, считает неподтвержденными указанные ответчиком основания для вынесения обжалуемого приказа. Признание данного приказа утратившим силу в связи с неточностью формулировки не отменяет его и не лишает его права оспаривать основания его вынесения, а также требовать компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указала на неоднократные претензии к ФИО1 относительно ненадлежащего выполнения им трудовых обязанностей, высказанных на совещаниях и педсоветах. Считает, что отсутствует факт нарушения трудовых прав истца, т.к. приказ о применении дисциплинарного взыскания признан утратившим силу на основании приказа директора школы *** от ***.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление образования администрации МО Кирово-Чепецкий муниципальный район ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст.192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению по настоящему делу с учетом требований ФИО1, возражений ответчика и приведенных выше норм материального права, являются следующие обстоятельства: допущены ли истцом нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, в чем конкретно они выразились; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что с *** на основании приказа *** от *** ФИО1 принят на работу по должности учителя математики в МКОУ основная общеобразовательная школа ж.д. станции Просница ***, что также подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором.

Как следует из трудового договора, работнику по занимаемой должности устанавливается учебная нагрузка в объеме, предусмотренном локальными на соответствующий учебный год (п.2), работник выполняет следующие виды педагогической работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью, не входящей в круг его основных обязанностей, без занятия другой штатной другой должности: проверка письменных работ, заведование учебным кабинетом (п.3).

Согласно п.9 указанного трудового договора, истец обязался, в частности: добросовестно выполнять письменные приказы (распоряжения) работодателя, обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п.«а»); реализовывать применяемые в образовательном учреждении образовательные программы в соответствии с учебным планом, расписанием занятий, планом общешкольных мероприятий и личными планами (п.«б»); обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта (п.«в»); осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся по принятой в образовательном учреждении системе, своевременно выставлять оценки в классный журнал и дневник обучающихся (п.«г»); соблюдать законные права и свободы обучающихся (п.«е»).

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору предусмотрена обязанность ФИО1 выполнять обязанности классного руководителя 9 класса.

Должностные обязанности учителя математики предусмотрены в должностной инструкции учителя математики (профстандарт), с положениями которой ФИО1 ознакомлен ***.

*** за *** ФИО1 было предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения в течении 2 рабочих дней по обстоятельствам, указанным в заявлениях родителей 7 и 9 класса, а также указано на необходимость предоставления до *** плана-графика работы с неуспевающими, сдать рабочие программы по внеурочной деятельности в 6,7,9 классах, сдать рабочие программы с поправками по работе с обучающими с категорий ОВЗ (6, 8 класс), а также в срок до *** провести с неуспевающими детьми работу по устранению отставаний по алгебре, геометрии, физике.

Факт получения требования ФИО1 отрицает, сведений о получении либо ознакомлении ФИО1 с данным требованием не имеется, объяснения не представлены.

*** ФИО1 подал заявление об увольнении его с занимаемой должности с ***. Данное заявление утверждено директором школы ФИО3 ***.

Согласно акту *** о совершении дисциплинарного проступка работником от ***, составленным директором школы ФИО3, удостоверенным завучем по УВР ФИО4, советником директора ФИО5 следует, что учитель математики ФИО1 *** совершил дисциплинарный проступок (существо проступка): произошёл вывоз детей 9 класса без согласования руководства школы и без сопровождения классного руководителя (обучающиеся самостоятельно осуществляли проезд с ж.д. *** до *** на электричке; классный руководитель ФИО1 следовал на собственном автомобиле самостоятельно с ж.д. *** до ***).

Также в данном акте указано, что ФИО1 совершил следующие дисциплинарные проступки: в течение учебного года 2022-2023 с ***-*** не подготовлен план-график работы с неуспевающими, не сданы программы по внеурочной деятельности в 6,7,9 классах, не сделаны рабочие программы с поправками по работе с обучающими с категорий ОВЗ, работа с детьми по устранению отставаний по алгебре, геометрии, физике не проводятся, непозволительное поведение с детьми (жалобы родителей), чем нарушены ст.156 УК РФ, ст.48 ФЗ «Об образовании», ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Приказом *** от *** в соответствии ст.ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении требовании директора школы (не подготовлен план-график работы с неуспевающими, не сданы программы по внеурочной деятельности в 6,7,9, классах, не сделаны рабочие программы с поправками по работе с обучающими с категорий ОВЗ, работа с детьми по устранению отставаний по алгебре, геометрии, физике не проводятся, непозволительное поведение с детьми (жалобы родителей) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение п.9 а,б,в,г,е (Трудового договора *** от ***).

Письменные объяснения по указанным в акте нарушениям до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 не затребованы, что ответчиком не оспаривается.

Истец с актом *** от *** и с приказом *** от *** ознакомлен ***.

Согласно записи в трудовой книжке на основании приказа *** от *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

*** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отмене приказа *** от *** как незаконного, в котором дал пояснения по указанным нарушениям.

Письмом от *** *** ответчик подтвердил законность и обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания и принял решение не отменять наложенное на истца дисциплинарное взыскание.

*** истец обратился в суд с настоящим иском, направив копию искового заявления ответчику.

На основании приказа *** от *** приказ *** от *** признан ответчиком утратившим силу.

*** Государственной инспекцией труда в *** по результатам обращения ФИО1 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства ***-ОБ/12-2721-И/48-152.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело, оформленное приказом *** от ***, не соответствует закону.

Как следует из текста приказа *** от *** дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело применено к ФИО1 в связи с нарушением п.9 а,б,в,г,е (Трудового договора *** от ***).

Вместе с тем, текст приказа не содержит указание на конкретное виновное действие (бездействие), совершенное истцом, послужившее основанием для назначения дисциплинарного взыскания, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть, вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, не указана конкретная дата совершения дисциплинарного проступка.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Кроме того, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания нарушен порядок, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, а именно не затребовано от работника письменное объяснение и не составлен соответствующий акт, а также применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело, которое не предусмотрено ст.192 Трудового кодекса РФ.

Указание ответчика на неоднократные претензии к ФИО1 относительно ненадлежащего выполнения им в течении периода с сентября 2022 года по февраль 2023 года трудовых обязанностей, высказанных на совещаниях и педсоветах не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доводы ФИО1 об отсутствии к нему претензий на педсоветах и общих собраниях ответчиком не опровергнуты в установленном порядке. Его участие не подтверждено, имеющиеся в деле протоколы от ***, ***, ***, ***, ***, *** составлены без участия ФИО1, сведений об ознакомлении его с указанными документами и содержащимися в них требованиями не имеется.

Ссылка ответчика на неоднократные жалобы на истца не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами, поскольку имеющиеся в материалах дела жалобы родителей учеников 7 и 9 классов не имеют подписей лиц их подавших.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании незаконным вынесение приказа *** от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела приказ *** от *** признан утратившим силу с ***, требование истца об отмене данного приказа удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика об отсутствии на момент рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца, является несостоятельным, поскольку приказ *** от *** не был отменен ответчиком как незаконный, а продолжал действовать до утраты им своего действия до *** (был признан утратившим действие после обращения истца в Государственную инспекцию труда в *** и подачу иска в суд).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, принимая во внимание разъяснения в п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2, исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что расходы ФИО1 на юридические услуги представителя составили в сумме 7 500 руб., что подтверждается квитанциями от *** *** и *** ***.

Суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем юридических услуг, приходит к выводу о разумности и обоснованности расходов истца на оплату услуг размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесение в отношении ФИО1 приказа *** от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа ж.д. станции Просница *** (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда 2 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 7500 руб.

Всего: 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023