Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-603/2023 от 06.04.2023

                  Дело № 2-1359/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000789-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                     4 июля 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Будковскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Будковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 23 мая 2011 г.                № S_LN_3000_120263 «Связной Банк» (АО) предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 26 июня 2015 г. между Связной Банк (АО) и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 145, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 27 июля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 33, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 февраля 2023 г. составила 66968 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 52548 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9319 руб. 99 коп., штрафы – 5100 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 66968 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 06 коп.

        Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Феклисов И.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Будковский С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третье лицо АО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Будковский С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2011 г. Будковский С.В. обратился в АО «Связной Банк» (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом, на основании которого с ним был заключен кредитный договор                   № S_LN_3000_120263 от 23 мая 2011 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту «Master Card Unembossed» по тарифу «С-лайн 3000» с установленным кредитным лимитом в размере 60000 руб. под 36 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей в размере 3000 руб. 10 числа каждого месяца.

            Согласно п. 4 указанного заявления Будковский С.В. ознакомился, прочитал и согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) и тарифами по банковскому обслуживанию (далее – Тарифы).

            В силу п.п. 6.9., 7.18 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

            Согласно п. 8.6. Тарифов «С-лайн 3000» размер неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 руб.

            На основании п. 7.13. Общих условий при нарушении заемщиком срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

        Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 16 февраля 2023 г. составила 66968 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 52548 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9319 руб. 99 коп., штрафы – 5100 руб. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

        Пунктом 2.6. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

        26 июня 2015 г. между Банком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 145 уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 27 июля 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № 33 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 68515 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 52548 руб. 81 коп., проценты – 10867 руб. 18 коп., штрафы – 5100 руб.

        Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 12 августа 2021 г. отменен судебный приказ от 2 июня 2020 г. о взыскании с должника Будковского С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Будковским С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 66968 руб. 80 коп.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления ООО «Феникс» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатило государственную пошлину в размере 2209 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 172103 от 8 апреля 2020 г., № 1292 от 13 января 2023 г.

            При таком положении с Будковского С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 06 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

            Взыскать с Будковского Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2011 г. № S_LN_3000_120263 в размере 66968 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 06 коп., а всего 69177 руб. 86 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июля 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов