Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 28.02.2023

К делу № 12-7/2023

УИД: 23RS0036-01-2023-000823-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская                            28 марта 2023 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмухаметова Альберта Тависовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Чистодел Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 18810523220915266722 о привлечении Ярмухаметова Альберта Тависовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Е.В. от 15.09.2022 года № 18810523220915266722 Ярмухаметов Альберт Тависович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ярмухаметов А.Т. обратился в Тбилисский районный суд с жалобой,в обоснование которой указал, что согласно акта приема-передачи от 05.03.2019 года он передал, а сотрудники АО «Кредит Европа Банк» приняли транспортное средство LIFAN214813, 2012 года выпуска, VIN:№,государственный регистрационный знак № которое должно находится на стоянке на хранении без движения. Согласно п.3 акта приема-передачи от 05.03.2019 года хранении имущества должно было осуществляться на арендуемой АО «Кредит Европа Банк» территории. Он, с 05.03.2019 года не имел возможности управлять транспортным средством LIFAN214813, так оно выбыло из его владения и использовать он его не мог. Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение он не совершал он не совершал и не имел возможности совершить, так как не владеет и не пользуется вышеуказанным ТС с 05.03.2019 года. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным. В поданной жалобе проситвосстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении и отменить вышеуказанное постановлениеоб административном правонарушении.

В судебное заседаниезаявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду на сообщил.Предоставил в дело письменные материалы на жалобу, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменный отзыв на жалобу Ярмухаметова Альберта Тависовича, в котором доводы Ярмухаметова А.Т., изложенные в жалобе подтвердил, возражений против удовлетворения жалобы не имел.

Исследовав материалы дела, судья,приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 ).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    Как следует из материалов дела, согласно данным специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган, заводской номер POST-0119718.1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/02-12-2021/116448195, действительное до 01.12.2022 года включительно, 04.08.2022 года в 16:05:36 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством LIFAN214813, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Правил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган со сроком действия поверки до 01.12.2022 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ярмухаметова А.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическомрежиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Какустановлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.08.2013 года Ярмухаметов Альберт Тависович и АО «Кредит Европа Банк»заключили кредитный договор № 00359СL000000067715 для приобретения транспортного средства марки ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 00359СL000000067715 от 10.08.2013 в залог был передан приобретаемый на заемные средства автомобиль ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012.

05.03.2019 года по акту приема-передачи Ярмухаметов Альберт Тависович передал транспортное средство марки ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012 в АО «Кредит Европа Банк» на хранение.

20.03.2019 года права требования, вытекающие из кредитного договора № 00359СL000000067715 от 10.08.2013 года были уступлены Банком по договору цессии № RCD-114858 ФИО2.

20.03.2019 года АО «Кредит Европа Банк» передало транспортное средство марки ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012 по акту приема-передачи цессионарию - ФИО2.

После заключения договора цессии и передачи транспортного средства цессионарию информацией о месте нахождения ТС АО «Кредит Европа Банк» не располагает.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортногосредства LIFAN214813, 2012 года выпуска, VIN:№,государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица, в материалы дела предоставленакопия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ярмухаметов А.Т. передал а АО «Кредит Европа Банк» принял транспортное средство LIFAN214813, 2012 года выпуска, находящееся в залоге у Банка на основании договора № 00359СL000000067715 от 10.08.2013 года, копия договора об уступке прав требования от 20.03.2019 года RCD-114858 согласно которому права, вытекающие из кредитного договора № 00359СL000000067715 от 10.08.2013 года были уступлены Банком - ФИО2, копия акта приема-передачи от 20.03.2019 согласно которому АО «Кредит Европа Банк» передало транспортное средство марки ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012 по акту приема-передачи цессионарию - ФИО2.

    Оценив указанные документы по правилам 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения 04 августа 2022 года в 16:05:36 вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, в действиях Ярмухаметова Альберта Тависовича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ярмухаметова Альберта Тависовича состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Восстановить Ярмухаметову Альберту Тависовичу срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Е.В. от 15.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 18810523220915266722 о привлечении Ярмухаметова Альберта Тависовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу Ярмухаметова Альберта Тависовичана постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Е.В. от 15.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 18810523220915266722 о привлечении Ярмухаметова Альберта Тависовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Е.В. от 15.09.2022 года по делу об административном правонарушении № 18810523220915266722 о привлечении Ярмухаметова Альберта Тависовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Р - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ярмухаметова Альберта Тависовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения вопроса о возможности возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за допущенное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении виновного лица, пользователя транспортного средства ЛИФАН/LIFAN214813, VIN:№, год выпуска 2012, в установленное судом время и месте.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: / подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 12-7/2023.