Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-320/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                  02 сентября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя истца Трифонова Н.Н. - Шамраевой Е.Н., действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонов Н.Н. к Шкаев Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Трифонов Н.Н. обратился в суд с иском к Шкаев Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком Шкаев Г.Ю., заключен договор займа сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, им осуществлен Шкаев Г.Ю. заём денежных средств в размере № рублей, с уплатой ежемесячных процентов в месяц за пользование займом в размере 3% от суммы займа № х 3%= 90 000 рублей в месяц).

Данные обстоятельства также согласуются с п.п. 1.3 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за пользование займом «Заемщик» ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца до дня возврата суммы займа оплачивает «Займодавцу» проценты в размере № рублей в месяц. «Заемщик» признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из весомой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно, ежемесячно платил причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, Шкаев Г.Ю. вновь обратился к истцу с просьбой о выдаче также займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что он находился с ним в хороших отношениях, истец согласился дать ответчику еще деньги.

Так, между сторонами, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере № рублей, сумма займа Шкаев Г.Ю. была получена, о чем в п.п. 4.5 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик исправно, ежемесячно платил причитающиеся проценты.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, в установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца), а именно с ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов ответчиком не осуществляется.

На неоднократные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не отвечал, деньги не возвращал.

Впоследствии, истцу стало известно, что Шкаев Г.Ю. имеет еще денежные обязательства перед третьим лицами в значительном размере.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, им, в адрес Шкаев Г.Ю., была написана претензия о возврате досрочно, в срок не позднее 10 дней, займа в размере № рублей и уплате процентов за пользование займом, причитающихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления претензии), в размере № рублей.

В указанный в претензии срок, ответчик долг в размере № рублей и проценты за пользование займом, не вернул, на данное требование не ответил.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОМВД России по <адрес>, истцом было подано заявление о совершении преступления (мошенничества) в отношении Шкаев Г.Ю..

Однако, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкаев Г.Ю., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска), согласно следующему расчету:

Сумма займа - № рублей.

Количество дней просрочки - 121 день.

Период неуплаты процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка: 3.0% за месяц (30 дней).

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления в суд иска), согласно ст.395 ГК РФ, в размере № рублей № копеек, по ключевой ставке Банка согласно указанному периоду, исходя из суммы долга - № рублей.

В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как он испытывал ряд неудобств. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав, истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, денежные средства. Как следствие, из-за сильных переживаний, стал страдать бессонницей, часто отказывается от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, он вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 150 000 рублей.

Поскольку Шкаев Г.Ю. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Кроме этого, не имея специальных юридических знаний и навыков, для урегулирования данного вопроса, истец вынужден был обратиться за помощью. Для составления претензии, заявления в полицию, искового заявления, по данному делу с адвокатом Шамраева Е.Н. заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение данного поручения была уплачена сумма в размере 2 800 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате серии № № и 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате серии № №. В последующем, истцом уплачена сумма 2 500 рублей за представление интересов в суде по квитанции № № и в размере 2500 рублей за представление интересов в суде по квитанции № №.

Указанные суммы были выплачены им адвокату в полном объеме и в указанные в соглашении сроки.

Просит суд (с учетом уточнений), взыскать со Шкаев Г.Ю. в свою пользу:

- денежную сумму в размере № рублей, взятую им у него в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- сумму процентов за пользование денежными средствами, согласно п.п. 1.3 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек,

- расчет пени согласно п.п. 1.3 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ произвести на день рассмотрения дела судом,

- компенсацию морального вреда в размере № рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей,

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33 200 рублей.

Истец Трифонов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно ордеру, доверил представлять свои интересы адвокату Шамраева Е.Н..

Представитель истца Шамраева Е.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шкаев Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифонов Н.Н. (займодавец) и Шкаев Г.Ю. (заемщик), заключен договор займа, по условиям которого, кредитором заемщику предоставлена сумма займа в размере № рублей, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца до дня возврата суммы займа, в размере 3% от суммы займа, что составляет № рублей в месяц, «Заемщик» признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из весомой степени риска выдачи займа без обеспечения, что следует из вышеуказанного договора займа.

    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно, подтверждается факт передачи истцом ответчику заемных денег.

    Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключен новый договор займа на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в размере № рублей.

    Сумма займа Шкаев Г.Ю. была получена, о чем в п.п. 4.5 п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

    Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком.

    Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, с № года ответчик исправно, ежемесячно, уплачивал причитающиеся проценты, однако, с ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов ответчиком не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес Шкаев Г.Ю., направлена претензия о возврате досрочно, в срок не позднее 10 дней, займа в размере № рублей и уплате процентов за пользование займом, почитающихся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, что подтверждается претензией и почтовыми квитанциями.

Данная претензия ответчиком получена, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (ДД.ММ.ГГГГ) и № (ДД.ММ.ГГГГ).

Трифонов Н.Н. обратился с заявлением о совершении поступления (мошенничества), в адрес начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Шкаев Г.Ю., по ст.159 ч. 4 УК РФ, отказано. В указанном постановлении также указано, что Шкаев Г.Ю. долговые обязательства признал, от уплаты долга не отказывается, уплату долга прекратил ввиду финансовых трудностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Статья 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено.

Нахождение подлинника договора и расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п.2 ст.808 ГК РФ, с учётом п.1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п.2 ст.408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, представлены подлинники договоров и расписка передачи денежных средств, которые признаются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, ответчиком, при рассмотрении дела, факт получения суммы займа оспорен не был, как и не был оспорен ответчиком факт неполучения истцом от ответчика суммы займа и процентов.

Таким образом, кредитор Трифонов Н.Н., на основании вышеуказанных норм закона, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором займа, имеет право на получение с заемщика Шкаев Г.Ю. суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании указанных денежных средств в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, подписанного по согласованию сторонами сделки.

Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неуплаты денежных средств в срок, установленный договором, подтверждается представленными истцом суду доказательствами.

Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчёт процентов, поскольку последний выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Произведя расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора и в соответствии со ст.395 ГК РФ, до дня вынесения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 224 726 рублей 03 копеек, исходя из следующего:

- расчет процентов исходя из условий договора:

Сумма займа - № рублей.

Количество дней просрочки - 146 дней.

Период неуплаты процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка: 3,0 % за месяц (30 дней).

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ:

Сумма займа - № рублей.

Количество дней просрочки - 146 дней.

Период неуплаты процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Применяется ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. Доказательств виновного причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд не усматривает.

Из содержания главы 7 ГПК РФ, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении. Кроме того, учитываются также следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска в части, касающейся имущественных требований, в полном объеме, подлежит взысканию со Шкаев Г.Ю. в пользу Трифонов Н.Н. в указанном размере.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены квитанции об уплате по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 300 рублей, что подтверждается квитанциями: № № на сумму 2 500 рублей, № №, на сумму 2 800 рублей, № № на сумму 2 500 рублей, № № на сумму 2 500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, объём правовой помощи, оказанной истцу Трифонов Н.Н. представителем Шамраева Е.Н., выразившийся в составлении претензии, заявления в полицию, искового заявления и подготовке приложенных документов, а также участие представителя в судебном заседании, характер спора, объем и категория дела, результат рассмотрения дела, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, документальное подтверждение понесённых расходов и необходимость их несения, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Шкаев Г.Ю. в пользу Трифонов Н.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трифонов Н.Н. (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к Шкаев Г.Ю. (паспорт серии № №, выданный № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Шкаев Г.Ю. в пользу Трифонов Н.Н., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей; проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 200 рублей, а всего взыскать 5 998 226 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований Трифонов Н.Н. к Шкаев Г.Ю. о компенсации морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись