Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 28.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО7, ФИО8, ФИО9

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер и удостоверение,

29 мая 2024 года                                                               в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марьенко Я.С., родившегося <ДАТА>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился у домовладения № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указное домовладение.

Далее, в указанный день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию указанного домовладения, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери дома, где приложив мышечную силу рук, толкнув его и рукой сорвав москитную сетку, через указанное окно пролез внутрь жилого помещения, таким образом, незаконно проник в жилище, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор LED марки «Витязь» 32 LH0204 в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, ЖК телевизор марки «Erisson 24 LES71T2», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, ноутбук марки «Compag» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, крестик из желтого золота массой 1 грамм, стоимостью 3 000 рублей, женское кольцо из золота желтого цвета, с камнем овальной формы розового цвета, массой 5,17 грамма, стоимостью 12 350 рублей, мужские наручные часы фирмы «SWATCH», с ремешком темно – коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, мужские наручные часы с металлическим раздвижным ремешком, стоимостью 300 рублей. Данное имущество ФИО1 взял в руки, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что <ДАТА>, в после обеденное время он находился дома по указанному адресу, где распивал спиртные напитки, а именно пиво и водку. По окончании алкоголя он решил приобрести еще спиртное, и решил пойти к ранее знакомому по имени Алексей, который проживает по адресу: <адрес>, и у него приобрести алкоголь, так как ранее он уже приобретал алкоголь у него. Так, примерно 17 часов 00 минут более точное время сообщить не может, он пришел по указанному адресу и начал стучать в двери дома по указанному адресу, где проживает Алексей, двери никто не открыл. Слева от входной двери расположено окно двухстворчатое, в которое он также начал стучать, чтобы ему открыли, и в этот момент он ударил сильнее по окну и окно открылось во внутрь. Далее он увидел на окне москитную сетку, которую дернул руками на себя и решил проникнуть в дом для того чтобы найти алкоголь. Далее он пролез через окно и оказался внутри в комнате, где осмотрелся, и внутри дома никого не было, и так как никого дома не было, он решил украсть какое - нибудь имущество из дома, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Также на тот момент у него было тяжелое материальное положение, от заработанных денежных средств у него осталось 100 рублей. Так осмотрев комнаты он решил украсть два телевизора, в корпусе черного цвета, ноутбук черного цвета, а также на тумбочке он обнаружил деревянную шкатулку темно – коричневого цвета, овальной формы, с узорами, открыв ее он, обнаружил внутри золотые украшения, а именно золотой крестик, и золотое женское кольцо, в виде обручального с находящимся внутри камнем красного цвета среднего размера. Золотые украшения он положил себе в левый карман куртки надетой на нем. После чего указанное имущество он перенес ближе к окну, через которое он проник в дом и далее пролез через окно на улицу, и с улицы он забрал подготовленные два телевизора и ноутбук. Данное имущество он оставил на улице, и решил перенести все к себе домой, чтобы в последующим распорядится по своему усмотрению. Так, он взял в руки маленький телевизор и ноутбук, и отнес домой и поставил в прихожей, далее он вернулся опять к дому, где ранее совершил кражу, и с улицы забрал оставшийся второй телевизор и также оправился домой и также занес все в прихожую. В этот момент дома никого не было, и никто не видел, что он принес домой два телевизора и ноутбук. Далее он вызвал такси и на нем отправился в ближайший ломбард, находящийся от его дома. Точный адрес ломбарда и название сообщить не может, так как не помнит. В ломбарде он продал золотое кольцо и золотой крестик, за денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Какой фирмы были телевизоры, и ноутбук он не знает. После чего он отправился домой и по приходу домой лег спать. Находясь дома он никому не сообщал о том, что совершил кражу, что еще говорил своим сестрам он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома он лег спать, и через некоторое время его разбудили прибывшие по месту его проживания сотрудники полиции. Которым он пояснил, что совершил кражу из дома, после чего в квартире был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты два телевизора и ноутбук. Далее его доставили в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет предпринять меры для погашения материального ущерба потерпевшему. Просит избрать ему более мягкую меру пресечения не связанную с лишениям свободы. Более пояснить ничего не может (л.д. 62-65, 70-72).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Тищенко ФИО19, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он в последний день января 2024 года он поехал к отцу вместе с сестрой. Его дом находится в <адрес> проживает а данном доме один, отец был в больнице. В этот день он уехал из дома около 16:00 и его не было дома около 2-х часов. По возвращении домой, он обнаружил погром, позвонил сестре, попросил, чтобы она вызвала полицию. Сестра живет на <адрес>, что дома было всё разбросано, разбиты старинные часы, всё перевернуто. Похищены были – 2 телевизора, ноутбук, кольцо, крестик. Часы. Всё имущество принадлежит Потерпевший №1 Сумма ущерба, причиненного в результате преступления, была им определена вместе со следователем посредством поиска средней стоимости указанного товара на сайте «Авито» на момент хищения. Кольцо было отдано было оценено по справке из ломбарда, крестик не нашли. Кольцо было женское. Я предоставлял на телевизор документы, на ноутбук не сохранились документы, как и на часы. Также пояснил, что похищенное имущество вернули, крестик не нашли. Исковые требования к подсудимому он предъявлять не будет.

                 - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, она совместно с Жихаревым ФИО21 находились недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, в это время они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для производства следственного действия, на что он совместно с Жихаревым ФИО22 согласились, так как у них было свободное время. После этого он вместе с Жуковой ФИО20 и с сотрудником полиции прошли в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находились ранее незнакомые ему люди, которых представили, как защитника ФИО12 и обвиняемого ФИО1 Также в служебном кабинете находился следователь, которая пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Так же следователем были разъяснены права и обязанности, понятых, а также всем участвующим лицам при проведении следственного действия. После чего следователь предложила обвиняемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Далее, группа проследовала с кабинета 21 ОП № УМВД России по <адрес> на территорию ОП №, где группа в составе следователя, обвиняемый ФИО1, его защитника, ее и второго понятого на служебных автомобилях направилась на указанное обвиняемым ФИО1, место, а именно к дому № по <адрес>. Проезжая по дороге, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль, и, выйдя из автомобиля, указал на <адрес> ближе к калитке обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо пройти внутрь к дому. После чего группа в тот же составе, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 прошла к дому, где обвиняемый ФИО1 указал на окно, находящееся слева от двери и пояснил, что через данное окно он проник в дом. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в доме, он совершил кражу двух телевизоров, ноутбука, золотого женского кольца и золотого крестика, двух пар наручных мужских часов. После чего похищенное имущество он отнес домой, а золотое кольцо сдал в ломбард, золотой крестик потерял, так как переносил украшение в кармане куртки. После чего группа том же составе прошла в дом, где обвиняемый ФИО1 указал, где совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило. Далее все участники следственного действия вышли из дома и проследовали к служебным автомобилям, после сели в служебные автомобили и направились в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 была закончена (л.д. 99-101),

            - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов 30 минут, он совместно с Жуковой ФИО23 находились недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, <адрес>, в это время они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для производства следственного действия, на что он совместно с Жуковой ФИО24 согласились, так как у них было свободное время. После этого он вместе с Свидетель №2 и с сотрудником полиции прошли в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находились ранее незнакомые ему люди, которых представили, как защитника ФИО12 и обвиняемого ФИО1 Также в служебном кабинете находился следователь, которая пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Так же следователем были разъяснены права и обязанности, понятых, а также всем участвующим лицам при проведении следственного действия. После чего следователь предложила обвиняемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Далее, группа проследовала с кабинета 21 ОП № УМВД России по <адрес> на территорию ОП №, где группа в составе следователя, обвиняемый ФИО1, его защитника, его и второго понятого на служебных автомобилях направилась на указанное обвиняемым ФИО1, место, а именно к дому № по <адрес>. Проезжая по дороге, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль, и, выйдя из автомобиля, указал на <адрес> ближе к калитке обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо пройти внутрь к дому. После чего группа в тот же составе, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 прошла к дому, где обвиняемый ФИО1указал на окно, находящееся слева от двери и пояснил, что через данное окно он проник в дом. Далее обвиняемый ФИО1пояснил, что находясь в доме, он совершил кражу двух телевизоров, ноутбука, золотого женского кольца и золотого крестика, двух пар наручных мужских часов. После чего похищенное имущество он отнес домой, а золотое кольцо сдал в ломбард, золотой крестик потерял, так как переносил украшение в кармане куртки. После чего группа том же составе прошла в дом, где обвиняемый ФИО1 указал, где совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Заявлений и жалоб ни с чьей стороны не поступило. Далее все участники следственного действия вышли из дома и проследовали к служебным автомобилям, после сели в служебные автомобили и направились в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 была закончена (л.д. 96-98);

            - показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, из которых следует, что примерно <ДАТА> около 19 часов домой пришел брат ФИО1, и принес с собой 2 телевизора, также старый ноутбук. Вскоре пришли сотрудники полиции и забрали брата. Откуда он взял эти вещи ей неизвестно.

              - оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в должности управляющего он состоит с августа 2023 года в ООО Ломбард «Золотой Стандарт», по адресу: <адрес>, в <адрес>. <ДАТА> в ломбард обратился ранее неизвестный мужчина цыганской внешности, который хотел сдать в ломбард с правом выкупа золотое кольцо. После чего была проведена оценка золотого кольца. Оценка составила 12 350 рублей, о чем было сообщено мужчине. Мужчина согласился и осуществил сдачу золотого кольца за указанную сумму с правом дальнейшего выкупа. Далее мужчина получил свой экземпляр залогового билета и денежные средства в наличном расчете в размере 12 350 рублей. О том, что данное золотое кольцо является краденным он не знал и не подозревал об этом. Данный мужчина сдал только одно украшение в виде золотого кольца, более никаких золотых украшений он не сдавал (л.д. 135-138).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в домовладение 56 по <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 33 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр домовладения № по <адрес> (л.д. 5-6),

        - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр <адрес> (л.д. 14-15),

     - протоколом явки с повинной ФИО1, <ДАТА>, из которой следует, что ФИО1, признался в совершении хищения из домовладения № по <адрес> (л.д. 35),

    - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому произведена выемка у обвиняемого ФИО1 произведена выемка двух пар мужских часов (л.д.85-87),

       - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которой следует, что ФИО1, свои показания полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал (л.д. 75-83),

            - заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому следует, следы рук на отрезках светлой дактопленки, с максимальными размерами сторон 30?32 мм, 30?37мм, 30?30 мм, 32?39 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, от <ДАТА> – пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках светлой дактопленки, с максимальными размерами сторон 27?33 мм, 29?34 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, от 31.01.2024г для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук на отрезках светлой дактопленки, с максимальными размерами сторон 30?37мм, 30?30 мм, оставлены не Тищенко ФИО25, 1986 г.р., а принадлежит другому лицу (лицам) (л.д. 39-45),

            - заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которому следует, след пальца руки, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 30?37мм, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, <ДАТА> г.<адрес> пальца руки, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 30?30, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, <ДАТА> г.р. (л.д. 110-116),

    - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому произведена выемка у управляющего ООО Ломбард «Золотой Стандарт», золотого кольца, и дубликата залогового билета № ААА0025267 от 31.01.2024г. (л.д. 123-127),

      - протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены телевизор LED марки «Витязь» 32 LH0204, ЖК телевизор марки «Erisson 24 LES71T2», ноутбук марки «COMPAG», залоговый билет № ААА0025267 от <ДАТА>, золотого женского кольца с большим розовым камнем, мужских наручных часов в количестве 2 штук. Указанное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам денла (л.д. 142-152, 153-154),

- справкой о стоимости, согласно которой следует, что телевизор LED марки «Витязь» 32 LH0204 в корпусе черного цвета, оценивается в 3 000 рублей, ЖК телевизор марки «Erisson 24 LES71T2», в корпусе черного цвета, оценивается в 4 000 рублей, ноутбук марки «Compag» в корпусе черного цвета, оценивается в 3 000 рублей, золотой крестик, массой 1 грамм, оценивается в 3 000 рублей, мужские наручные часы фирмы «SWATCH», с кожаным ремешком темно – коричневого цвета, мужские наручные часы с металлическим ремешком (л.д. 161-166),

    Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

        Потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №3 в судебном следствии, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

        Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертных заключений у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения являются полными, ясными, мотивированными, даны на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

    Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого, не имеется.

    Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта от <ДАТА>, ФИО1 каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые диктовались болезненными переживаниями, бредо – галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Алкоголизм (синдрома зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 132-133).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершеннее преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 184,188,186,190), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие тяжелых хр░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░ (░░░) "░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ LED ░░░░░ «░░░░░░» 32 LH0204, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Erisson 24 LES71T2», ░░░░░░░ ░░░░░ «COMPAG», ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░0025267 ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░