Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-67/2023;) от 22.12.2023

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при секретаре – Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Яковенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ответчика Яковенко С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» к Яковенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко Сергея Сергеевича (паспорт: 0410 959739 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН: 2465240182) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в помещении, расположенном по адресу: <адрес> края, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, за период с 01.05.02020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8907 руб. 36 коп., пени в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 416 руб. 29 коп., а всего взыскать 10823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части искового требования, отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РостТех» обратилось в суд с иском к ответчику Яковенко С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 907 руб. 36 коп., пени в размере 4 323 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 529 руб. 22 коп., а всего 13 759 руб. 65 коп.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязался исполнять обязанности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО), а ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги. Однако, в вышеуказанный период времени, ответчик обязанность об оплате оказанной услуги не исполнял.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РостТех» к Яковенко С.С. были удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Яковенко С.С. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор с истцом на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО не заключался. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом предоставляется некачественная услуга, а именно в части частоты вывоза мусора. Также указывает, что он просил зачесть оплаченные суммы за вывоз мусора по адресу: <адрес>, <адрес>, где он является собственником, но не проживает, в счет оплаты задолженности по адресу: <адрес>, ул. 60 лет <адрес>, где он действительно проживает и также является собственником, поскольку одновременно не может производить бытовой мусор по обоим адресам, поскольку проживает только по одному.

Представитель истца ООО «РостТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Яковенко С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третьи лица Яковенко А.Д., Яковенко Н.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Яковенко К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

                    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене не подлежит.

                    Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

                    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Как следует из материалов дела, Яковенко С.С. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Железногорской технологической зоны <адрес>.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании части 1 статьи 24.7 того же Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила 1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ответчика о том, что договор на обращение с ТКО между ним и истцом не заключен в письменном виде, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Так, пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148 (16) Правил 354 установлено, что для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником заявление. То есть, обязанность по заключению договора на обращение с ТКО лежит не на истце, а на ответчике и эта обязанность ответчиком не исполнена.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148(1) Правил N 354).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора; региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности; договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(17) Правил 354 обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На официальном сайте ООО «РостТех» в сети Интернет https://rostec.ru/news/ размещено предложение всем потребителям, находящимся в зоне деятельности, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях прилагаемого типового договора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

С учетом изложенного, отсутствие между истцом и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>,. заключенного в письменной форме договора на оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО не опровергает фактическое наличие между ними договорных отношений по возмездному оказанию таких услуг и не препятствует региональному оператору осуществлять транспортирование, обезвреживание и захоронение ТКО, образующихся в указанных жилых домах, на условиях типового договора. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор с истцом на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО не заключался, судом не принимаются.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «РостТех» предоставлялась некачественная услуга в части частоты вывоза мусора. Мировым судьей также отмечено, что Правилами №354 определены основания для признания коммунальной услуги, как некачественно оказанной.

В п.148(45) данных Правил указано, что требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Доказательств несвоевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, за испрашиваемый истцом период, ответчиком не предоставлено.

Мировым судьей также обоснованно указано, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие о самостоятельной утилизации ТКО, в том числе данных о заключении им договоров утилизации ТКО с иной специализированной организацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неиспользование ответчиком принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета (зачета) размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТК в силу следующего.

Реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 года N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, то исковые требования истца правомерно удовлетворены.

Размер задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком не оспорен.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнял возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность за услуги. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, повторению позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов опровергающих выводы мирового судьи, доводы стороны ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, мировым судьей, не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.328 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 10.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                           Е.Г. Бацунин

Апелляционное определение в окончательной форме постановлено 19 февраля 2024 года.