Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 15.02.2023

К

УИД 68MS0055-01-2023-000257-40

Дело № 12-52/2023

Судья: Александров А.М.

РЕШЕНИЕ           

16 марта 2023 года                                                                           г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонов С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 31.01.2023 Артамонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Артамонов С.В. обратился в районный суд с жалобой, указав, что постановление вынесено без объективного исследования всех обстоятельств дела, не учтены доводы о том, что он раскаялся и совершил административное правонарушение впервые. Просит постановление мирового судьи от 31.01.2023 отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель Артамонов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своей жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову Скоков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2022 в 18 час. 51 мин. по адресу: , из магазина «Пятерочка», Артамонов С.В. совершил хищение товара, а именно, одну бутылку водки «Белая Береза» объемом 0,5 л., чем причинил ущерб на сумму 228 руб. 07 коп., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ТТ от 20.01.2023, где подробно изложено событие административного правонарушения, заявлением директора магазина «Пятерочка» ЕМВ на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Тамбова о привлечении к ответственности Артамонова С.В. за хищение товара от 29.12.2022; письменными объяснениями ЕМВ, справкой об ущербе от 29.12.2022, письменными объяснениями самого правонарушителя, который вину в совершенном административном правонарушении признал.

Обстоятельства совершения Артамоновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Артамонова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Допущенные Артамонов С.В. умышленные и совершенные с корыстной целью противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Артамонов С.В., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера деяния, общественной опасности, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, не имеющего постоянного места работы, - является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы Артамонов С.В. о возможности замены назначенного ему наказания в виде обязательным работ предупреждением - является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку административное наказание в виде обязательных работ назначено Артамонов С.В. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, не имеющего постоянного места работы.

Вместе с тем, назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Более того, противоправные действия Артамонов С.В. повлекли причинение имущественного ущерба потерпевшему, в связи с чем назначение Артамонов С.В. наказания в виде предупреждения, в соответствии положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, невозможно.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и изменения назначенного административного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 31.01.2023 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Артамонов С.В. - оставить без изменения, а жалобу Артамонов С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун

а