Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-39/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-396/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Скворцовой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Скворцовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 16 ноября 2015 года за период с 09 декабря 2015 года по 18 июня 2019 года в общей сумме 57041 рубль в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты в рамках срока договора – 5280 рублей, проценты на просроченный основной долг – 34 720 рублей, пени – 7041 рубль. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 23 копеек.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2015 года между ООО <данные изъяты> и Скворцовой В.В. был заключен договор займа № в размере 10 000 рублей, на срок 20 дней, с начислением процентов в размере 2,2 % в день. В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 18 июня 2019 года ООО <данные изъяты> уступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 16 ноября 2015 года между ООО <данные изъяты> и Скворцовой В.В. был заключен договор займа № в размере 10 000 рублей, на срок 20 дней, с начислением процентов в размере 2,2 % в день, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 06 декабря 2015 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18 июня 2019 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий), право требования по договору займа от 16 ноября 2015 года, заключенному между ООО <данные изъяты> и Скворцовой В.В. перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, в п. 13 договора займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

Исходя из договора уступки прав требования № от 18 июня 2019 года к ООО «Агентство Судебного Взыскания» от ООО <данные изъяты> перешло право (требование) задолженности к Скворцовой В.В. по договору займа.

Положения условий договора займа, договора цессии, задолженности в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Письменные материалы по делу свидетельствует о том, что ООО <данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнило, однако, Скворцова В.В. условия обязательств по договору займа от 16 ноября 2015 года нарушила, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету задолженность по договору за период с 09 декабря 2015 года по 18 июня 2019 года составляет 57041 рубль, из них: основной долг – 10 000 рублей, проценты в рамках срока договора – 5280 рублей, проценты на просроченный основной долг – 34 720 рублей, пени – 7041 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 2.4-64/2020 от 14 января 2020 года о взыскании со Скворцовой В.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> предоставило ответчику займ сроком на 20 дней, до 06 декабря 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика по всем платежам истек 06 декабря 2018 года, тогда как исковое заявление подано в суд по средствам почтовой связи 12 января 2023 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье 09 января 2020 года, также с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> к Скворцовой Валерии Викторовне <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова