Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2023 ~ М-2940/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасевой Е.Н., при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Путиловой Екатерине Викторовне, ООО «ДЛ Групп» о признании недействительным решение комиссии по трудовым спорам, сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Путиловой Екатерине Викторовне, ООО «ДЛ Групп», с учетом уточнения, о признании недействительным решение комиссии по трудовым спорам и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в пользу Путиловой Екатерины Викторовны, сделки ничтожной, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что Солнечногорской городской прокуратурой Московской области проведена проверка законности выдачи удостоверений комиссией по трудовым спорам в отношении ООО «ДЛ Групп», по результатам которой выявлены нарушения.

В ходе проведения проверки установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № от ДД.ММ.ГГГГ по спору о выплате заработной платы между ООО «ДЛ Групп» и Путиловой Е.В. в размере № руб., по результатам которого Путиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение №, согласно которому ООО «ДЛ Групп» обязано выплатить Путиловой Е.В. (работающей в должности главного специалиста по кадрам) заработную плату в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    от Путиловой Е.В. в дополнительный офис АО «Альфа - Банк» в <адрес> поступило заявление о приеме исполнительного документа - удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено списание денежных средств в пользу заявителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «ДЛ Групп» - ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «ДЛ Групп» является: торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами.

Согласно информации ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области ООО «ДЛ Групп» по юридическому адресу деятельность не ведет. Так, согласно протоколам осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на время проведения осмотра ООО «ДЛ Групп» по адресу: <адрес> не располагается, вывески и указатели, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют.

Согласно информации ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области уплата обязательных взносов ООО «ДЛ Групп» за 2020 год произведена за 4 работников в размере № рублей, за 2020 - 2021 справки 2 НДФЛ организацией не предоставлялись, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год организацией не сдавалась, налоговые платежи от общества не поступали.

Таким образом, ООО «ДЛ Групп» не вело финансово - хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед Путиловой Е.В. является фиктивным. В действиях ООО «ДЛ Групп» и Путиловой Е.В. усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем сделка по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Путиловой Е.В. в размере 4 915 620 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Путиловой Е.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной.

Согласно данным Федеральной службы по финансовому мониторингу ООО «ДЛ Групп» осуществляет сомнительные перечисления, направленные на погашение задолженности по заработной плате, в том числе в адрес иных физических лиц.

По информации Центрального Банка Российской Федерации в деятельности ООО «ДЛ Групп» выявлены сомнительные финансовые операции с использованием удостоверений (решений) комиссии по трудовым спорам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения КТС, не могут быть признаны разумными и добросовестными, так как совершены при злоупотреблении правом.

Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы Путиловой Е.В. в должности главного специалиста по кадрам в ООО «ДЛ Групп» не имеется, поскольку с учетом представленных доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами сделки не подтвердился.

Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «ДЛ Групп».

Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

При наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Прокурор просит суд признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в пользу Путиловой Е.В., а также признать ничтожной сделку между ООО «ДЛ Групп» (ИНН № и Путиловой Екатериной Викторовной (паспорт серии 75 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам № и применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Путиловой Екатерины Викторовны в доход государства денежные средства в размере № руб.

Помощник Солнечногорского городского прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ - Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ - Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 381 ТК РФ - Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 385 ТК РФ - комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 387 ТК РФ - Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК РФ - Комиссия по трудовым спорам принимает решение <данные изъяты> голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно ст. 389 ТК РФ - Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

Главой 46 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения в рамках безналичных расчетов.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

В тоже время из названия ст. 5 Закона N 395-1 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует вывод, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция", выступающем частным случаем сделки.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО "ДЛ Групп" на основании поступивших в АО "Альфа-Банк" документов в адрес Путиловой Екатерины Викторовны перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Указанные суммы были перечислены в связи с предоставлением в АО "Альфа-Банк" Путиловой Екатериной Викторовной решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 № руб.

Однако суду не представлены относимые и допустимые доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЛ Групп" и Путилова Екатерина Викторовна состояли в трудовых отношениях.

Ответчик Путилова Екатерина Викторовна в судебное заседание ни разу не явилась, несмотря на длительность рассмотрения настоящего дела и получение ею судебного извещения, объяснений, которые суд мог принять в качестве доказательств по делу в порядке ст. 55 ГПК РФ, не представила.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что дата регистрации ООО «ДЛ Групп» - ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «ДЛ Групп» является: торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами.

Из материалов дела следует, что ООО «ДЛ Групп» по юридическому адресу деятельность не ведет. Согласно протоколам осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на время проведения осмотра ООО «ДЛ Групп» по адресу: <адрес> не располагается, вывески и указатели, подтверждающие местонахождение данной организации, отсутствуют.

Согласно данных налоговых органов численность работников организации ООО «ДЛ Групп» за 2020 год - 4 работников, за 2021 - 2022 сведения отсутствуют.

Согласно сведениям прокурора, установленным в ходе прокурорской проверки уплата обязательных взносов ООО «ДЛ Групп» за 2020 год произведена за 4 работников в размере № рублей, за 2020-2021 справки 2 НДФЛ организацией не предоставлялась, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год организацией не сдавалась, налоговые платежи от общества не поступали.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проверки, в том числе неоправданно длительный период задолженности по заработной плате и бездействие работника в связи с образованием задолженности, отсутствие юридического лица по месту регистрации, отсутствие сведений о какой-либо реальной хозяйственной деятельности, которую ведет ООО «ДЛ ГРУПП», а также отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между Путиловой Е.В. и ООО «ДЛ Групп» дают основания полагать о возможных незаконных финансовых операциях, осуществляемых с использованием правового института комиссии по трудовым спорам, в связи с чем вынесение решения комиссии по трудовым спорам не соответствует положениям ст. 381 Трудового Кодекса РФ и свидетельствует о совершении сделки по перечислению денежных средств, являющейся заведомо противной основам правопорядка.

В действиях ООО «ДЛ Групп» и Путиловой Е.В. усматриваются признаки недобросовестного поведения, они действовали умышленно, с целью неправомерного завладения денежными средствами, в связи с чем на основании ст. 169 ГК РФ, сделка по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Путиловой Е.В. в размере № руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Путиловой Е.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что комиссия по трудовым спорам ООО "ДЛ Групп" была образована в соответствии со ст. 384 ТК РФ.

Копия трудового договора между Путиловой Е.В. и ООО «ДЛ Групп», а также копия решения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не представлены.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с позицией прокурора, что решение комиссии по трудовым спорам ООО "ДЛ Групп" от 24.06.2022№, а также удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО "ДЛ Групп" от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основание такого решения, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 915 620 руб. в пользу Путиловой Е.В. являются недействительными.

    Также суд приходит к выводу о признании ничтожной сделки по перечислению ООО «ДЛ Групп» денежных средств Путиловой Е.В. в размере 4 915 620 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Путиловой Е.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку законных оснований для исполнения недействительного решения и удостоверения не имелось.

Перечисление денежных средств со счета ООО "ДЛ Групп" на счет Путиловой Е.В., в соответствии со ст. 169 ГК РФ, является сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Правопорядок является следствием функционирования права и законности, юридически оформляет фактически сложившуюся упорядоченность общественных отношений и обеспечивает правомерное поведение его участников.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Получение Путиловой Е.В. денежных сумм без законных на то оснований, с учетом того, что заработная плата является оплатой труда работника, ставит в неравное положение иных граждан РФ по вопросам трудовых гарантий, социального (пенсионного) обеспечения, гарантируемых государством, противоречит основам правопорядка.

Данные действия не могут считаться добросовестным и подлежать судебной защите, и с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

В действиях обеих сторон - ООО "ДЛ Групп" и Путиловой Е.В. усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами Путиловой Е.В.. в размере № руб., законность получения которых не установлена, то есть цель вынесения решения комиссии по трудовым спорам ООО "ДЛ Групп" от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи удостоверения решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ Путиловой Е.В. о взыскании с ООО "ДЛ Групп" в пользу Путиловой Е.В. задолженности по заработной плате при отсутствии фактических трудовых отношений между ООО "ДЛ Групп" и Путиловой Е.В. заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с Путиловой Е.В. в доход государства денежных средств в размере № руб., полученных по сделке.

При этом суд принимает во внимание, что прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, имеет право предъявить требования в интересах Российской Федерации, а перечислением денежных средств от ООО "ДЛ Групп" Путиловой Е.В. без законных оснований затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ДЛ Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в пользу Путиловой Екатерины Викторовны.

Признать ничтожной сделку между ООО «ДЛ Групп» (ИНН №) и Путиловой Екатериной Викторовной (паспорт №) по выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения комиссии по трудовым спорам №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Путиловой Екатерины Викторовны в доход государства денежные средства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Карасева Е.Н.