Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2021 ~ М-1993/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2268/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Кудинову Сергею Анатольевичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к Кудинову С.А. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кудиновым С.А. 20.01.2021 года заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 102 222 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.01.2021 № № марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № № №, уведомление о возникновения залога от 21.01.2021 г., № №.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

    Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) », пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

    В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

    Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 02.08.2021 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

    Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

    Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06.10.2021 г. (дата формирования иска) составляет 146 963 руб. 89 коп., в том числе: 101 166 руб. 07 коп. сумма основного долга, 43 594 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 203 руб. 22 коп. неустойка (пени).

    Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 146 963 руб. 89 коп.

    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ истец просит: принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога автомобиля марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудинов С.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кудиновым С.А. 20.01.2021 года заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 102 222 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 79 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 20.01.2021 № № марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № № №, уведомление о возникновения залога от 21.01.2021 г., № №.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

    Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) », пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

    В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

    Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 02.08.2021 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

    Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

    Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06.10.2021 г. (дата формирования иска) составляет 146 963 руб. 89 коп., в том числе: 101 166 руб. 07 коп. сумма основного долга, 43 594 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 203 руб. 22 коп. неустойка (пени).

    Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 146 963 руб. 89 коп.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора микрозайма, и договора залога, с условиями которого ответчик Кудинов С.А. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий договора микрозайма от 20.01.2021 г.

Ответчик Кудинов С.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по внесению регулярных платежей, чем нарушал условия договора микрозайма.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.10.2021г. в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению предмета залога автомобиля марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если залогом не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог автомобиля марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № № №.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № № №.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. Данная сумма в соответствии с законом подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Кудинову Сергею Анатольевичу об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки МАЗ, модель 53366-20, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кудинова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 года.

Судья:                                              С.П. Большакова