Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-751/2024 от 17.04.2024

УИД 59RS0010-01-2024-000080-19

Судья Аиткулова И.Н.

Дело № 72-751/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОМВД России «Бардымский» Пермского края К. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 4 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдибаева Альфреда Мавлитовича,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» К., от 18 января 2024 г., Кильдибаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 4 апреля 2024 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдибаева А.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» К. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что обстоятельства нарушения установлены и подтверждаются доказательствами. Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не включен в постановление по ошибке. Существо и обстоятельства правонарушения внесены в протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кильдибаев А.М. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Кильдибаева А.М., судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2024 г., 18 января 2024 г. в 17.35 часов в с.Барда, по ул.Фрунзе, 12, Кильдибаев А.М. управляя автомобилем DAWOO, государственный регистрационный знак **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 г. Кильдибаев А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 18 января 2024 г. в 17.35 часов в с.Барда, по ул.Фрунзе, 12, Кильдибаев А.М. управляя автомобилем DAWOO, государственный регистрационный знак **, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Установив, что должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кильдибаева А.М. не указано требования какого пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил Кильдибаев А.М., в чем именно выразилось нарушение правил расположения транспортного средства, управляемого Кильдибаевым А.М., на проезжей части и встречного разъезда, не изложено событие совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено событие правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, а именно: статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2024 г. и решение начальника отделения Госавтоинспеции Отдела МВД России «Бардымский» от 30 января 2024 г., подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кильдебаева А.М. прекращено судьей на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Кильдебаева А.М. не указаны конкретные обстоятельства допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, установленные при рассмотрении дела: ни фактические обстоятельства, ни их юридическая оценка на предмет соответствия пунктам 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, лишенного возможности знать и оспаривать обстоятельства вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица об ошибочном невключении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в постановление не влияют на законность решения судьи, поскольку допущенная должностным лицом ошибка является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения Кильдебаева А.М. к административной ответственности.

Несогласие должностного лица с выводами судьи об отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении описания события административного правонарушения не свидетельствует об обратном, основано на неправильном понимании закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая истечение на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срока давности привлечения Кильдебаева А.М. к административной ответственности, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении исключалось, в связи с чем судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Кильдебаева А.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Решение судьи принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 4 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кильдибаева Альфреда Мавлитовича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОМВД России «Бардымский» Пермского края К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)