Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2021/2022 от 10.03.2022

Дело № 11-2021/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                 г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску АО «СЗ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЗ ФИО2» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор уступки права требования от <дата> № <№ обезличен> к договору участия в долевом строительстве от <дата> № <№ обезличен> на строительство двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 26,3 кв.м., условный <№ обезличен>, расположенной на 10 этаже многоквартирного <адрес>.1, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между <адрес> и Октябрьской железной дорогой.

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора, ответчиком произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в сумме 2460733 руб. 20 коп., объект долевого строительства введён в эксплуатацию <дата>. Однако, после проведения обмеров квартиры органами технического отсчёта и инвентаризации общая площадь квартиры составила 26,6 кв.м. и в результате произведённого ФИО2 расчета стоимости квартиры по п.3.2.1 Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан произвести доплату за увеличившуюся площадь в размере 28069 руб. 20 коп.

Между тем, по утверждению истца, несмотря на уведомление ответчика о необходимости произвести доплату, по состоянию на <дата> ответчиком доплата в соответствии с условиями договора не произведена, а значит, обязательства не были исполнены в полном объёме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате цены договора в размере 28069 руб. 20 коп., неустойку в размере 1417 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1085 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования АО «СЗ ФИО2» удовлетворены, с ФИО1 взысканы задолженность по договору участия в долевом строительстве от <дата> № <№ обезличен> в размере 28069 руб. 20 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1417 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1085 руб.

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от <дата> отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд не дал должной правовой оценки этому заявлению, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для доплаты за увеличение площади квартиры, так как увеличение площади на 0,25 кв.м. будет соответствовать 0,3 кв.м., следовательно, такое увеличения не является существенным и в соответствии с п. 1.3.1 договора не является основанием для изменения цены договора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным письменном отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор уступки права требования от <дата> № <№ обезличен> к договору участия в долевом строительстве от <дата> № <№ обезличен> на строительство двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 26,3 кв.м., условный <№ обезличен>, расположенной на 10 этаже многоквартирного <адрес>.1, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона между <адрес> и Октябрьской железной дорогой.

Цена договора определена в п. 3.1 в размере 2460733 руб. 20 коп. (93564 руб. за один квадратный метр).

Судом установлено, что стоимость квартиры в размере 2460733 руб. 20 коп. ответчиком оплачена, что не отрицалось стороной истца.

        В соответствии с п. 3.2.1 цена договора подлежит перерасчету в случае, если по итогам проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инветаризации фактическая строительная площадь квартиры будет отличаться от Общей строительной площади (определена в подпункте «а» пункта 1.2. Договора) от 0,25 кв.м. до 10% включительно, Участник по письменному требованию ФИО2 обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения требования произвести доплату за увеличившуюся площадь, исходя из стоимости квадратного метра, установленного п.3.1 настоящего Договора.

        Установлено, что ГУП МО «МОБТИ» произведены обмеры объекта недвижимости, в том числе спорной квартиры, площадь которой составила 26,6 кв.м., что также подтверждено актом приема-передачи объекта долевого строительства (односторонним) от <дата> № <№ обезличен>.

        Таким образом, площадь квартиры истца увеличилась на 3 кв.м.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой произвести доплату за увеличившуюся площадь в размере 28069 руб. 20 коп.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

        Вместе с тем, поскольку участие в долевом строительстве предполагает использование денежных средств участника такой деятельности для создания объекта строительства в целом, не исключается установление сторонами договора таких его условий, которые определяют размер финансового участия исходя из полного размера необходимых затрат на создание объекта, в том числе таких его частей, которые в дальнейшем не подлежат учету при определении его общей площади.

        Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

        Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

        Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности требования ФИО2 о взыскании доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства с ответчика, оценив при этом надлежащим образом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

        В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает ФИО2 неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

        Как видно из материалов дела, <дата> ответчику было направлено требование о необходимости доплаты в связи с увеличением площади объекта в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления ФИО2 и счета, но в любом случае, не позднее чем за 10 дней до подписания акта приема-передачи.

        Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по доплате за увеличение площади квартиры за период с <дата> по <дата> составляет 1417 руб. 03 коп. является правильным, арифметических неточностей не содержит.

        Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании неустойки и судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску АО «СЗ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: