Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-47/2023;) от 20.12.2023

Дело № 12-4/2024 (12-47/2023)

УИД 70MS0015-01-2023-002582-82

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2023 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

с участием лица, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Л., его защитника – Б.,

представителей Контрольно-счетной палаты Томской области З., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты Томской области З. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Л.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Л. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, аудитор Контрольно-счетной палаты Томской области Зорина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указала, что при рассмотрении дела мировой судья установил, что срок привлечения к административной ответственности истек 09 февраля 2023 года. Между тем, мировой судья использовал недействующую редакцию ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, которая отсылает к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №220-ФЗ), и которая предусматривает более длительный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно 2 года. Таким образом считает, что при рассмотрении дела мировым судьей 28 ноября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, истекает 09 февраля 2024 года.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты Томской области З., К., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Л., его защитник Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что ЛВ. вменено в вину нецелевое использование бюджетных средств в связи со следующими обстоятельствами: направление средств областного бюджета, предоставленных на выполнение государственного задания, являющегося правовым основанием для предоставления бюджетных средств по соглашению от 19 января 2022 года №, в результате неверно составленного Л. штатного расписания, на оплату труда и иные, связанные с ней выплаты за январь 2022 года лица, замещающего должность врача-педиатра в порядке совмещения дополнительной работы, в обязанности которого не входило участие в выполнении государственного задания в общей сумме 12087,95 рублей.

Дата совершения административного правонарушения – 10 февраля 2022 года (дата платежных поручений №).

Выявленные факты нецелевого использования средств государственного бюджета послужили основанием для составления в отношении Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения сроки давности привлечения к административной в ответственности, учитывая дату совершения административного нарушения - события имели место 10 февраля 2022 года (даты осуществления платежно-расчетных операций), истекли.

С таким выводом мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 242.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

При выяснении имеющего значения обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении - истечения срока давности, судья, сославшись на положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет один год.

Между тем, на момент совершения административного правонарушения норма части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в иной редакции, нежели указано мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 220-ФЗ), если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен более длительный (чем указанный в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем именно данное положение о двухлетнем сроке давности подлежало применению в рассматриваемой ситуации.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса об истечении срока давности на момент рассмотрения дела привело к неправильным выводам об истечении срока давности и к тому, что дело рассмотрено без надлежащего (всестороннего, полного и объективного) рассмотрения.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела; при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела; дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ; правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу аудитора Контрольно-счетной палаты Томской области З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 28 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Л. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Иванникова