Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 ~ М-1473/2022 от 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Зименковой Е.В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

                                    установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Зименковой Е.В обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.08.2021 Зименкова Е.В. заключила договор с ИП Рублевой А.И. договор реализации туристического продукта № 170, на двух человек.

В соответствии с п.1.4. договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет Туроператор.

Согласно условиям договора программа пребывания маршрут путешествия Турция/Анталья из Москвы, дата начала поездки 10.09.2021, дата окончания – 21.09.2022. Общая цена туристического продукта 86 500 руб.

Оплата за приобретенный тур была произведена Зименковой Е.В., 08.08.2021, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению № 1 к договору № № 08.08.2021, тур приобретен на двух человек: Зименкову Е.В. и Ионова Ю.В.

30.08.2021 заболел турист Ионов Ю.В., включенный в список путешественников по договору, ему поставлен диагноз – двухсторонняя бронхопневмония. В связи с указанными обстоятельствами (болезнью туриста), совершение путешествия по договору оказалось невозможным.

03.09.2021 с целью минимизации расходов, незамедлительно, как только стало известно об изменении существенных обстоятельств и невозможности совершить путешествие, Зименкова Е.В. поставила в известность об этом турагента направив через него туроператору ООО «Анекс Туризм» заявление об аннуляции тура.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» направило через турагента письмо потребителю, согласно которому, в связи с тем, что услуги по заявке № были аннулированы, фактически понесенные расходы составили 65 992,80 руб., в соответствии с договорными обязательствами между турагентом и туроператором данная сумма не может быть возвращена, так как она составляет сумму реально понесенных затрат в связи с аннуляцией услуг. Таким образом, за вычетом фактически понесенных расходов, туристам подлежит возврат суммы в размере 13 837,20 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ст. 32 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федереции», предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг. В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В момент заключения договора истец исходил из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.

При сложившихся обстоятельствах истец полагает, что право заказчика на отказ является безусловным, единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Зименковой Е.В. денежную сумму в размере 86 500 рублей, оплаченную по договору реализации туристического продукта, неустойку в размере 86 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Зименковой Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Ч.7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

Положениями ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности" и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются, в том числе, гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителе", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из абзаца 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от дата N 132-ФЗ следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

В судебном заседании установлено, что Зименкова Е.В. заключила с ИП Рублевой А.И. договор реализации туристского продукта № № от 08.08.2021, предусматривающий для истца туристическую поездку Турцию/Анталью с 10.09.2021 по 21.09.2021, организованную ООО "Анекс Туризм", количество туристов -2. Стоимость тура составила 86 500 рублей, которые были оплачены Зименковой Е.В. в полном объеме 08.08.2021.

03.09.2021 Зименковой Е.В. было подано заявление с просьбой аннулировать заявку от 08.08.2021 в связи с болезнью мужа - Ионова Юрия Викторовича с 30.08.2021 и невозможностью его перелета на дальние расстояния, со штрафом за данную аннуляцию была ознакомлена, просила минимизировать стоимость указанного тура.

Свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о туроператоре указан ООО «Анекс Туризм», расположенный по адресу: <адрес>

Суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, и полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора заблаговременно, до начала тура, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", однако, ответчиком ООО «Анекс Туризм» денежные средства ему не были возвращены, в связи с чем договор о реализации туристского продукта подлежит расторжению.

Суд также полагает целесообразным взыскать денежные средства в сумме 86 500 рублей с ООО «Анекс Туризм», поскольку обязанность по предоставлению туристических услуг из заключенного договора возникла у туроператора в силу положений статьи 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а туроператором по заключенному договору между Зименковой Е.В. и ИП Рублевой А.И. является ООО «Анекс Туризм».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Стороной истца произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (232 дня просрочки), который составил 602 040 рублей (86 500 х 3% х 232).

Так как в силу положений абхз. 4 ч.5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, взысканию в качестве неустойки подлежит взысканию сумма 86 500 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным, поскольку заявление об аннулировании заявки было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу Зименковой Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 86 500 рублей.

Поскольку права Зименковой Е.В. как потребителя в части не возврата уплаченных по договору денежных средств были нарушены, то суд полагает обоснованными ее требования о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому, исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу потребителя Зименковой Е.В. штраф в размере 183 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО "Анекс Туризм" составляет 4 960 рублей (1 требование имущественного характера, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Зименковой Е.В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Зименковой Е.В. денежную сумму в размере 86 500 рублей, оплаченную по договору реализации туристического продукта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Зименковой Е.В. неустойку в размере 86 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Зименковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Зименковой Е.В. штраф в размере 183 000 рублей.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года