Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 14.02.2022

Дело №

17RS0№-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Тээли                                                       22 апреля 2022 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре Чанзан-оол Т.О.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, невоеннообязанного, работающего истопником в Бай-Тайгинском филиале ГБУ Управление центра ветеринарии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2021 года около 14 часов у ФИО1, находившегося на сенокосе в местечке <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из указанного места.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. 16 сентября 2021 года, находясь на участке местности в местечке <адрес> <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования статей 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, умышленно, с целью приобретения наркотического средства собрал верхние части дикорастущей конопли в пакет, тем самым без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 142,95 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 142,95 граммов, упаковал в полимерный пакет и в тот же день, т.е. 16 сентября 2021 года около 17 часов, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 142,95 граммов, спрятал в сарае своей <адрес> Республики Тыва, где незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 23 сентября 2021 года.

Далее, продолжая свои преступные действия, 23 сентября 2021 года около 18 часов ФИО1, взяв из сарая своей <адрес> Республики Тыва ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 142,95 граммов, упакованную в полимерный пакет, и спрятав в задний карман переднего водительского сиденья автомобиля марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, выехал из вышеуказанного дома в <адрес> Республики Тыва. Далее между 21-22 часами 23 сентября 2021 года подъехал к участку местности, расположенному на расстоянии 1 километра от крайнего <адрес> Республики Тыва, где умышленно продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в заднем кармане переднего водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, без цели сбыта, для личного употребления, до 01 час. 34 мин. 24 сентября 2021 года, когда данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что его причастность и виновность в совершении вышеуказанного преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 23 сентября 2021 года около 17-18 часов собирался поехать на работу в <адрес> и вспомнил про пакет с веществом дикорастущей конопли, который спрятал в сарае своего <адрес>, и положил в задний карман переднего водительского сиденья автомашины марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, чтобы попробовать. Стебли и листья дикорастущей конопли он собрал в местечке <адрес> <адрес> 16 сентября 2021 года с 14 час. до 14 час. 30 мин., когда ездил за сеном. 16 сентября 2021 года приехал домой около 20 часов и спрятал пакет с коноплей в сарае и забыл до 23 сентября 2021 года до 18 часов. По приезду в <адрес> пробыл на работе до 21 часа 23 сентября 2021 года. Потом вместе с Свидетель №2 поехали в <адрес>, по дороге остановились возле моста в 100 метрах от <адрес>, от дорожного знака примерно в 20 метрах в сторону <адрес> остановились и начали выпивать пиво. Около 22-23 часов рядом с их автомашиной остановилась автомашина, и, выйдя из автомашины, увидел двух сотрудников полиции. В это время он испугался, так как в задний карман водительского сиденья положил коноплю. Сотрудники полиции попросили показать автомашину, на что он согласился и показал автомашину. Сотрудники полиции при нем и в присутствии Свидетель №2 посвятили фонарем салон автомашины и увидели пакет синего цвета, внутри которого была конопля. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с коноплей. Первый раз решил попробовать, поэтому собрал листья и стебли дикорастущей конопли. Знает, что собирать коноплю незаконно, полностью признает вину. Собрал, чтобы покурить, у него не было умысла передавать или продавать коноплю, хотел сам покурить (л.д.33-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 сентября 2021 года около 21 часа он с ФИО1 поехали в <адрес> на автомобиле последнего. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на переднее водительское сиденье. По дороге в <адрес> они остановились возле первого моста на расстоянии 1 километра от <адрес>, остановились от дорожного знака примерно в 20 метрах в сторону <адрес> и начали выпивать пиво. Между 22-23 часами рядом с их автомобилем, проезжая, остановился автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции. Свидетель №1, отчества не знает, спросил, имеются ли у них в салоне автомобиля запрещенные законом предметы, такие как наркотики, оружие, если есть, предложил их добровольно выдать. Они с ФИО1 ответили, что у них ничего запрещенного нет. В это время ФИО1 вел себя тревожно и подошел к задней двери пассажирского сиденья со стороны водительского места. В это время сотрудники полиции попросили показать автомобиль, на что ФИО1 согласился и показал автомобиль. Сотрудники полиции при нем и в присутствии ФИО1 посвятили фонарем салон автомобиля и увидели пакет синего цвета, внутри которого была конопля. О том, что в салоне автомобиля имеется запрещенное законом наркотическое средство, он не знал. Этот пакет принадлежит ФИО1, откуда он взял этот пакет с веществом, он не знает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и следователь изъяла пакет с веществом растительного происхождения. На работе ФИО1 в автомобиль ничего не клал, из автомобиля ничего не вытаскивал, по дороге нигде не останавливались, остановились только там, где сотрудники полиции изъяли пакет с веществом. ФИО1 ему не говорил, что у него есть конопля. Этот пакет был в заднем кармане водительского сиденья автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 22 час. 15 мин. 23 сентября 2021 года он с участковым уполномоченным ФИО8 возле первого моста на расстоянии 1 километра от <адрес> Республики Тыва, на окраине дороги увидели автомобиль с открытыми дверями марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, рядом находились двое мужчин, один из них представился Свидетель №2, а второй ФИО1. Тогда он спросил у мужчин, имеются ли у них в салоне автомобиля запрещенные законом предметы, такие как наркотики, оружие, если есть, предложил их добровольно выдать, на что те мужчины ответили, что у них ничего запрещенного нет. При приближении к ним ФИО1 стал вести себя тревожно, подозрительно и подошел к задней двери пассажирского сиденья со стороны водительского места. В это время они попросили показать автомобиль, на что ФИО1 согласился и показал автомобиль. Тогда они в присутствии граждан ФИО1 и Свидетель №2 посвятили фонарем салон автомобиля и в этот момент в заднем кармане переднего водительского сиденья заметили подозрительный полиэтиленовый пакет синего цвета с характерным специфическим запахом наркотического средства. После чего он сообщил об обнаруженном пакете с дикорастущей коноплей в дежурную часть ОП № <адрес> МО МВД России «Барун-Хемчикский» и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы следователем пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом, присущим дикорастущему растению конопля, был изъят.

Кроме указанных выше показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 по приезду в местечко <адрес> <адрес> указал на поле и пояснил, что, увидев на поле коноплю, захотел покурить, поэтому с 14 час. до 14 час. 30 мин. 16 сентября 2021 года для личного потребления собрал в синий пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли в местечке <адрес> <адрес>. Приехал домой около 20 часов того же дня и спрятал пакет с коноплей в сарае для дров и забыл до 18 часов 23 сентября 2021 года. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что 23 сентября 2021 года около 17 час. 30 мин. собирался поехать на работу в <адрес> и вспомнил про пакет с веществом дикорастущей конопли, который спрятал в сарае своей <адрес>, и положил в задний карман переднего водительского сиденья автомашины марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, чтобы попробовать покурить. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что в <адрес> на работе был до 21 часа 23 сентября 2021 года. Потом вместе с Свидетель №2 поехали в <адрес>. Далее по указанию подозреваемого приехали на грунтовую автодорогу <адрес> <адрес>. Подозреваемый ФИО1 показал на место и пояснил, что по дороге в <адрес> они остановились возле первого моста на расстоянии 1 километра от крайнего <адрес> и начали выпивать пиво. Около 22-23 часов рядом с их автомашиной остановилась автомашина, вышли из автомашины и увидели двух сотрудников полиции. Он испугался, так как в задний карман водительского сидения он положил коноплю. Сотрудники полиции, наверное, заметили, как он вел себя подозрительно, поэтому попросили показать автомашину, на что он согласился и показал автомашину. Сотрудники полиции при нем и в присутствии Свидетель №2 посветили фонарем салон автомашины и увидели пакет, внутри которого была конопля. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с коноплей (л.д.75-82, 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на грунтовой автодороге в юго-восточной части от <адрес> Республики Тыва с левой стороны имеется автодорожный знак «Опасный поворот». Далее от этого автодорожного знака в 20 метрах в сторону <адрес> имеется автомашина марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №. Данная автомашина стоит с правой стороны на окраине грунтовой автодороги от <адрес> Республики Тыва на расстоянии 1 километра от крайнего <адрес> Республики Тыва. В заднем кармане переднего водительского сиденья обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, близкое к светло-коричневому цвету, в виде верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, а также внутри пакета обнаружена футболка бежевого цвета с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, которые были изъяты (л.д.6-10, 11-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при вскрытии полимерного синего пакета обнаруживается вещество растительного происхождения, близкое к светло-коричневому цвету, в виде измельченных верхушечных частей растения, сухая на ощупь, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим дикорастущему растению конопля. Внутри пакета имеется еще футболка бежевого цвета с характерным запахом, присущим дикорастущему растению конопля. Далее при вскрытии самодельного бумажного конверта белого цвета обнаруживаются срезы ногтей пальцев рук. Далее осмотром установлен самодельный бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаруживаются смывы ладоней рук (л.д.60-62, 63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 142,45 граммов. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 142,95 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. На представленной бежевой футболке обнаружены наслоения наркотического средства - каннабис (марихуана). Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (л.д.71-73).

Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Суд также берет в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Кроме того, ФИО1 полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.

Также показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в частности места, где обнаружено наркотическое средство – салона автомашины марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №; протоколом осмотра предметов – вещества растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим дикорастущему растению конопля, футболки бежевого цвета с характерным запахом, присущим дикорастущему растению конопля, образцов срезов ногтевых пластин с пальцев рук и образцов смывов с ладоней ФИО1; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; заключением эксперта, которое установило, что изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 142,95 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. На представленной бежевой футболке обнаружены наслоения наркотического средства - каннабис (марихуана). Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, ему были разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, подсудимый удостоверил правильность показаний своей подписью, замечаний не заявлял.

Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд относит к достоверным доказательствам и берет в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Вместе с тем, хотя государственный обвинитель представил суду в качестве доказательства обвинения рапорт оперуполномоченного ГУР ОП № <адрес> МО МВД России «Барун-Хемчикский» Свидетель №1, однако указанный рапорт (л.д.5) является поводом для возбуждения уголовного дела и не относится к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд не берет его в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает наркотическое средство, знал, что хранение наркотических средств запрещено законом. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.

Вместе с тем, органом предварительного следствия подсудимому вменен также квалифицирующий признак "незаконная перевозка" наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в то время как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исследовав вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "незаконная перевозка" наркотических средств без цели сбыта, поскольку перемещение подсудимым наркотического средства на автомобиле из <адрес> в <адрес> Республики Тыва для личного потребления являлось способом хранения наркотического средства, в данном случае проезд на автомобиле с наркотическим средством охватывается понятием "незаконное хранение" наркотических средств без цели сбыта.

Хранение наркотических средств во время поездки имеет целью обеспечение личной потребности в их потреблении в пути следования, когда возникнет потребность в потреблении (в "удобное" время).

Анализ доказательств по уголовному делу позволяет сделать вывод о том, что в действиях подсудимого не усматривается квалифицирующего признака "незаконная перевозка" наркотических средств без цели сбыта, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто относимых, достоверных и достаточных доказательств того, что умысел подсудимого был направлен именно на "незаконную перевозку" ранее приобретенных им наркотических средств без цели сбыта.

Так, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что умысел подсудимого не был направлен на перевозку наркотического средства, так как перемещение наркотического средства из <адрес>, где проживает подсудимый, в <адрес>, где он работает, являлось способом хранения наркотического средства для личного потребления, а транспортное средство было использовано им для передвижения от места жительства к месту работы, т.е. как средство личного (собственного) передвижения, а не для перевозки наркотического средства. Подсудимый спрятал наркотическое средство в заднем кармане водительского сиденья автомобиля и возил его с собой для потребления в "удобное" для него время.

Также следует отметить, что задний карман водительского сиденья автомобиля, куда подсудимый спрятал наркотическое средство, упакованное в пакет, обеспечивало скрытность и сохранность его владения данным наркотическим средством, размещалось в непосредственной близости от него, обеспечивало возможность беспрепятственного (удобного) доступа подсудимого к ним для личного потребления при возникновении в этом потребности в пути следования, а не находилось в труднодоступном, специально оборудованном тайнике, нахождение в котором, с одной стороны, существенно затрудняло бы возможность его незамедлительного потребления подсудимым в процессе следования на транспортном средстве, с другой – снижало бы риск обнаружения и изъятия такого средства сотрудниками правоохранительных органов, что уже является признаком незаконной перевозки наркотических средств.

В связи с этим, приходя к выводу, что органом предварительного следствия в отсутствие правовых оснований излишне вменен квалифицирующий признак "незаконная перевозка" наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "незаконная перевозка" наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

    Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, работает, с места жительства, с места работы, также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: наличие 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, с места жительства и с места работы, наличие семьи, является единственным его кормильцем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного употребления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, совершения им преступления впервые, наличия только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его личность, который характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время он не представляет общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения.

В целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в установленное им время.

Контроль за поведением условно осужденного суд возлагает на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Выслушав мнения сторон о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 142,45 граммов, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и футболка, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки в размере 12 682, 5 руб., связанные с вознаграждением адвоката ФИО11, назначенной для оказания юридической помощи ФИО1 за счет государства. В ходе судебного разбирательства адвокат ФИО11 также участвовала по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства составляют 3 258,50 руб. за 1 день участия в судебном заседании. Также в ходе судебного разбирательства для оказания юридической помощи ФИО1 за счет государства была назначена адвокат ФИО9, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО9, также составляют 3 258,50 руб. за 1 день участия в судебном заседании. Итого процессуальные издержки составляют 19 199, 5 руб.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что ФИО1 здоров, молод, трудоустроен, однако, учитывая состав его семьи, то, что он на иждивении имеет 2 малолетних детей, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 5000 (пять тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, в установленное им время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 22 апреля 2022 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 142,45 граммов, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий                                                                               Куулар А.М.