Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-44/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу Шкарупы А.А. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкарупы А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Шкарупа А.А. ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не управлял, так как данный автомобиль приобрел лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Шкарупа А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Защитник Купиров А.М. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Как следует из материалов дела, около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 72 км + 850 м автодороги «<данные изъяты>» около <адрес> Шкарупа А.А. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в отсутствие права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями П., из которых следует, что после совершения столкновения водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ее автомобилем водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в последующем около поста ОГИБДД она опознала этого водителя, которым оказался Шкарупа А.А.; справкой об отсутствии у Шкарупы А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Утверждение защитника о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Шкарупа А.А. транспортным средством не управлял со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену вынесенного по делу постановления, поскольку наличие заключенного договора купли-продажи само по себе не исключает объективно возможность управления транспортным средством Шкарупой А.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шкарупы А.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Шкарупы А.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Шкарупы А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При таких обстоятельствах судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шкарупы А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шкарупы А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева