Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-603/2023 от 01.03.2023

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

19 мая 2023 года Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя истца Гасайнаева К.А. – Габитова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасайнаева К. А. к ООО СК "Армада" (КУ ООО СК "Армада" Верещагиной Е.С.), о взыскании с ООО СК «Армада» в пользу Гасайнаева К. А. задолженности в размере 36 790 038 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Гасайнаев К. А. обратился в суд с указанным иском во вводной части решения суда к ООО СК "Армада" (КУ ООО СК "Армада" Верещагиной Е.С.), в обоснование, указав, что между ООО «СК «Армада» (подрядчик) и ЗАО «Амирус» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ГК-002-2610-СП-02 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно пункту 1.1 Договора ЗАО «Амирус» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: общеобразовательная организация на 400 ученических мест по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, а ООО «СК «Армада» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение указанного договора ЗАО «Амирус» на объекте были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 164 790 407 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС- 3).

Выполненные работы приняты подрядчиком без замечаний. Субподрядчиком были выставлены счета-фактуры на выполненные работы и данные операции были отражены в налоговой отчетности.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата выполненных субподрядных работ по договору производится подрядчиком в течение 50 рабочих дней после подписания актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работы и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата выполненных Подрядчиком работ по договору производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора за вычетом генподрядных услуг и пропорционально доли выплаченного аванса. Генподрядчик вправе в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры произвести оплату выполненных Подрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Согласно пункту 4.19 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик удерживает с Субподрядчика за оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги), в размере 10,5 (десять целых пять десятых) % от стоимости выполненных субподрядных работ, в отчетном периоде с учетом суммы НДС -20%.

С учетом удержания генподрядных услуг ответчиком в адрес правопредшественника истца было уплачено всего 127 956 631 руб. (прилагаются платежные поручения)

Задолженность в размере 36 790 038 руб. за выполненные ЗАО «Амирус» строительно-монтажные работы и принятые ответчиком без замечаний до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Амирус» и Гасайнаевым К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент (ЗАО «Амирус») уступил, а Цессионарий (Гасайнаев К.А.) принял право требования к должнику - ООО «СК «Армада» задолженности в размере 36 790 038 рублей и неустойки за несвоевременную оплату указанной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4511/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (<адрес>, пом. 8; ОГРН 1167746424504, ИНН 7714386610) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «СК «Армада» назначен арбитражный управляющий Верещагина Е. С. (ИНН 771617836009; per. №); адрес для корреспонденции: 125368, <адрес>, а/я 13; член Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве из требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5150/12).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Таким образом, надлежащим доказательством передачи результата работ является акт.

Задолженность, являющаяся предметом настоящего искового заявления, возникла, на основании:

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 3 047 919 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 9 620 702 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 6 759 057 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 13 910 656 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 6 693 067 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 8 614 218 руб.

Указанные работы были выполнены и сданы ответчику в 2022 году, в то время как определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4511/21 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Таким образом, денежные обязательства ООО «СК «Армада» по оплате указанных работ, возникшее в период после возбуждения процедуры банкротства в отношении ответчика и введении процедуры наблюдения, относятся к текущим платежам, которые подлежат разрешения в отдельном исковом производстве вне рамок процедуры банкротства, о чем указано в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Истец обращался с заявлением к конкурсному управляющему ООО «СК «Армада» за включением в состав текущих платежей задолженности, в ответ на которое конкурсный управляющий Верещагина Е.С. указала на необходимость обращения в суд с иском о взыскании задолженности в общем порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 790 038 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Гасайнаева К.А. – Габитов Д.И. просил иск удовлетворить в полном объеме по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

ООО СК "Армада" в лице КУ ООО СК "Армада" Верещагиной Е.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле (ЗАО «Амирус» и МРУ Росфинмониторинг по СКФО) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ООО «СК «Армада» (подрядчик) и ЗАО «Амирус» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ГК-002-2610-СП-02 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ЗАО «Амирус» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: общеобразовательная организация на 400 ученических мест по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, а ООО «СК «Армада» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата выполненных субподрядных работ по договору производится подрядчиком в течение 50 рабочих дней после подписания актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работы и затрат по форме КС-3.

В силу п. 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата выполненных Подрядчиком работ по договору производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора за вычетом генподрядных услуг и пропорционально доли выплаченного аванса. Генподрядчик вправе в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры произвести оплату выполненных Подрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Согласно п. 4.19 договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) подрядчик удерживает с Субподрядчика за оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (далее - генподрядные услуги), в размере 10,5 (десять целых пять десятых) % от стоимости выполненных субподрядных работ, в отчетном периоде с учетом суммы НДС - 20%.

Как следует из искового заявления, с учетом удержания генподрядных услуг ответчиком в адрес правопредшественника истца было уплачено всего127 956 631 рублей вместо 164 747 038,80 рублей. Задолженность в размере 36 790 038 руб. за выполненные ЗАО «Амирус» строительно-монтажные работы и принятые ответчиком без замечаний до настоящего времени не выплачена.

Как следует из объяснений представителя истца - Габитова Д.И. и представленных документов, задолженность, являющаяся предметом настоящего искового заявления, возникла, на основании:

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 3 047 919 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 9 620 702 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 6 759 057 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 13 910 656 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 6 693 067 руб.

справки о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актов о приемке выполненных работ к нему на сумму 8 614 218 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4511/2021 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (<адрес>, пом. 8; ОГРН 1167746424504, ИНН 7714386610) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «СК «Армада» назначен арбитражный управляющий Верещагина Е. С. (ИНН 771617836009; per. №); адрес для корреспонденции: 125368, <адрес>, а/я 13; член Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве из требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5150/12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Амирус» и Гасайнаевым К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент (ЗАО «Амирус») уступил, а Цессионарий (Гасайнаев К.А.) принял право требования к должнику - ООО «СК «Армада» задолженности в размере 36 790 038 рублей и неустойки за несвоевременную оплату указанной задолженности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СК «Армада» в ходе исполнения взятых на себя обязательств по договору субподряда №ГК-002-2610-СП-02 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось КУ ООО СК "Армада" Верещагиной Е.С. в ходе судебного разбирательства и в своем письменном отзыве.

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гасайниева К.А., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ЗАО «Амирус» (цедент) обязательств по договору субподряда №ГК-002-2610-СП-02 от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке этих работ.

Истцом в суд представлены доказательства наличия задолженности у ООО «СК «Армада» перед Гасайнаевым К.А. за выполнение ЗАО «Амирус» строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная организация на 400 ученических мест в <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке этих работ.

В опровержении суммы иска ответчиком по делу в суд доказательства не представлены, как и не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению платы в полном объеме за выполнение ЗАО «Амирус» строительно-монтажных работ по объекту «Общеобразовательная организация на 400 ученических мест в <адрес> Республики Дагестан, а также расчет, опровергающий расчет истца, в связи чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 36 790 018 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасайнаева К. А. к ООО «СК «Армада» (КУ ООО «СК «Армада» Верещагиной Е.С.), о взыскании с ООО «СК «Армада» в пользу Гасайнаева К. А. задолженности в размере 36 790 038 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Армада» в пользу Гасайнаева К. А. задолженность в размере 36 790 038 (тридцать шесть миллионов семьсот девяносто тысяч тридцать восемь) рублей,

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             Д.А.Шуаев