Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 (2-2294/2020;) ~ М-2290/2020 от 24.12.2020

11RS0002-01-2020-004127-11 Дело №2-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

11 февраля 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семенова С.Г. к Обросовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ИП Семенов С.Г. в лице своего представителя Савенковой О.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 01.09.2013 по 31.12.2014 управление многоквартирным домом ... по <адрес> осуществляло ООО «Жилищная компания», своевременно и в полном объеме оказывая услуги по управлению многоквартирным домом. Ответчик Обросова М.В. в спорный период была потребителем жилищно-коммунальных услуг, но не производила оплату поставленных ей услуг, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 77649,40 руб. 05.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «Жилищная компания» и истцом был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности населения г.Воркуты по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с этим договором ИП Семеновым С.Г. принята в том числе и задолженность потребителя Обросовой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Жилищная компания». По заявлению ИП Семенова С.Г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Однако в связи с поступлением возражений должника Обросовой М.В. судебный приказ отменен мировым судьёй. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в сумме 77649,40 руб., почтовые расходы – 54 руб., расходы по уплате госпошлины – 2529,48 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ИП Семенов С.Г надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и без участия своего представителя.

Ответчик Обросова М.В. извещена надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности, о чём имеется соответствующая телефонограмма.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г.Воркуты СП ..., суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным домом ... по <адрес> с 01.09.2013 по 31.12.2014 осуществляло ООО «Жилищная компания» в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора управления многоквартирным домом № ЖК-2013/38 от 26.08.2013.

Согласно п.1.1 договора № ЖК-2013/38 от 26.08.2013 управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В п.4.2.1 договора № ЖК-2013/38 от 26.08.2013 указано, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путём заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6.3.3 договора № ЖК-2013/38 от 26.08.2013 определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из договора социального №29 от 21.02.2007 следует, что муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено нанимателю Обросовой М.В. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в названную квартиру были вселены её дети: ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р.

Наниматель Обросова М.В. была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 27.02.2007 по 26.10.2017, то есть в течение всего спорного периода.

Иных челнов семьи нанимателя, обладающих гражданской дееспособностью в понимании ст.21 Гражданского кодекса РФ, в спорный период в указанном жилом помещении зарегистрировано не было.

Как предусмотрено ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ также предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч.1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с приведенными положениями закона Обросова М.В., являясь нанимателем жилого помещения в спорный период, была обязана оплачивать предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги.

По расчёту истца размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> период с 01.09.2013 по 31.12.2014, составляет 77649,40 руб. Расчёт составлен в виде детализации задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

05.04.2019 между цедентом ООО «Жилищная компания» в лице конкурсного управляющего и цессионарием ИП Семеновым С.Г. был заключен договор уступки права требования №1, предметом которого выступала дебиторская задолженность населения г.Воркуты по оплате жилищно-коммунальных услуг. По условиям договора цессии к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом и неисполненных на дату уступки права требования.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2019 к договору уступки права требования №1 от 05.04.2019 цедент передал, а цессионарий принял задолженность, в том числе Обросовой М.В. (<адрес>) в сумме 77649,40 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае переход к другому лицу права на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, исковые требования не противоречат ст.383 ГК РФ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

По заявлению ИП Семенова С.Г. мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты 01.10.2019 был вынесен судебный приказ ... о солидарном взыскании с Обросовых задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2013 по 31.12.2014 в сумме 77649,40 руб., госпошлины в размере 1264,74 руб.

Определением мирового судьи от 20.02.2020 судебный приказ ... был отменен в связи с поступившими возражениями должника Обросовой М.В. относительно его исполнения. Задолженность осталась непогашенной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как уже отмечено, пунктом 6.3.3 договора управления многоквартирным домом определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Применительно к вышеописанным положениям закона и договора управления многоквартирным домом сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за сентябрь 2013 г. – 30.10.2016, за октябрь 2013 г. – 30.11.2016, за ноябрь 2013 г. – 30.12.2016, за декабрь 2013 г. – 30.01.2017, за январь 2014 г. – 28.02.2017, за февраль 2014 г. – 30.03.2017; за март 2014 г. – 30.04.2017, за апрель 2014 г. – 30.05.2017, за май 2014 г. – 30.06.2017, за июнь 2014 г. – 30.07.2017, за июль 2014г. – 30.08.2017, за август 2014г. – 30.09.2017, за сентябрь 2014г. – 30.10.2017, за октябрь 2014г. – 30.11.2017, за ноябрь 2014г. – 30.12.2017 за декабрь 2014г. – 30.01.2018.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

За защитой нарушенного права ИП Семенов С.Г. изначально обратился к мировому судье, а именно – 26.09.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период на момент обращения к мировому судье был пропущен.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах признает пропущенным, истекшим до подачи иска, срок исковой давности по требованиям за весь спорный период взыскания задолженности – с 01.09.2013 по 31.12.2014

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

На основании приведенных норм права суд отказывает удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Истцом также было заявлено требование о возмещении почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Как определено статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Семенова С.Г. к Обросовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.02.2021.

Судья У.Н. Боричева