Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2024 ~ М-1015/2024 от 14.05.2024

50RS0034-01-2024-001522-78

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2024 по иску ООО «Агро-Авто» к Яжину Евгению Михайловичу о взыскании ущерба в размере 33 333 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.,-

у с т а н о в и л :

ООО " Агро-Авто " обратилось в суд с иском к Яжину Е.М. о взыскании ущерба в размере 33 333 руб. 32 коп. и расходов по уплате госудасртвенной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что между ООО «Агро-Авто» и Яжиным Е.М. 20.07.2015 заключен трудовой договор № №, согласно пп. 1.1 которого работник принимается на должность Водителя автомобиля. С 24.04.2022г. по 26.04.2022г., согласно путевому листу № №, Яжин Е.М. осуществлял рейс на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационном номером №. Согласно путевому листу, транспортное средство прошло контроль технического состояния, отпуск на линию разрешен, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха. В ходе выполнения рейса (маршрута), а именно 24.04.2022г. по адресу: <адрес> Ответчик, управляя <данные изъяты> с государственным регистрационном номером №, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, стойку пешеходного светофора со знаками 5.19.1, 5.19.2, повредив их. В объяснительной от 24.04.2022г. Яжин Е.М. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, актом осмотра транспортного средства от 24.04.2022г. после ДТП установлены повреждения, на акте имеется подпись Ответчика. 12.05.2022г. с работником Яжиным Е.М. заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба №№ с предоставлением рассрочки на период с мая 2022г. по апрель 2024г. Во исполнение указанного соглашения Ответчиком было возмещено в сумме 69 902 руб. 32 коп., где 66 666 руб. 64 коп. было возмещено путем ежемесячного удержания за период май 2022г. - декабрь 2022г. и 3 235 руб. 68 коп. было удержано при увольнении. Дальнейшее возмещение Ответчиком не осуществлялось в связи с его увольнением собственной инициативе.

Истец представитель ООО " Агро-Авто " в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Яжин Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агро-Авто» и Яжиным Е.М. 20.07.2015 заключен трудовой договор № №, согласно пп. 1.1 которого работник принимается на должность Водителя автомобиля.

С 24.04.2022г. по 26.04.2022г., согласно путевому листу № №, Яжин Е.М. осуществлял рейс на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационном номером №.

Согласно путевому листу, транспортное средство прошло контроль технического состояния, отпуск на линию разрешен, водитель был ознакомлен с режимом труда и отдыха. В ходе выполнения рейса (маршрута), а именно 24.04.2022г. по адресу: <адрес> Ответчик, управляя <данные изъяты> с государственным регистрационном номером № не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие, стойку пешеходного светофора со знаками 5.19.1, 5.19.2, повредив их.

Вышеуказанное зафиксировано определением № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом № № об административном правонарушении.

В объяснительной от 24.04.2022г. Яжин Е.М. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, актом осмотра транспортного средства от 24.04.2022г. после ДТП установлены повреждения, на акте имеется подпись Ответчика.

Распоряжением № № от 29.04.2022г. было назначено проведение внутренней служебной проверки.

Заключением внутренней служебной проверки № № от 12.05.2022 установлены: сумма причиненного ущерба, факт нарушения водителем Яжиным Е.М. требований должностной инструкции, а именно п. 3.16, п. 3.30.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить и ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ 12.05.2022г. с работником Яжиным Е.М. заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба №№ с предоставлением рассрочки на период с мая 2022г. по апрель 2024г.

Согласно п. 1 указанного соглашения, стороны установили, работник причинил работодателю ущерб на сумму 200 000 руб. при следующих обстоятельствах: 24.04.2022г. водитель Яжин Евгений Михайлович, управляя <данные изъяты> с государственным регистрационном номером №, находясь на рабочей смене, совершил наезд на препятствие (ДТП).

Согласно п. 2 указанного соглашения: «сумма, подлежащая возмещению Работником Работодателю, составляет 200 000 руб. Работник согласен с размером причиненного материального ущерба и установленной суммой материального ущерба, подлежащего возмещению работодателю».

Согласно п. 3 и 3.1 указанного соглашения, Ответчик обязался в добровольном порядке возместить ущерб.

Во исполнение указанного соглашения Ответчиком было возмещено в сумме 69 902 руб. 32 коп., где 66 666 руб. 64 коп. было возмещено путем ежемесячного удержания за период май 2022г. - декабрь 2022г. и 3 235 руб. 68 коп. было удержано при увольнении.

Дальнейшее возмещение Яжиным Е.М. не осуществлялось в связи с его увольнением собственной инициативе 25.10.2022, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора №№ от 24.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения (если таковое установлено соответствующим государственным органом), а также причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба (ст. 242, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

С учетом изложенного, с Яжина Е.М. должен быть взыскан ущерб, причиненный Работодателю в размере 33 333 руб. 32 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по делу в размере 1 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Агро-Авто» удовлетворить:

Взыскать с Яжина Евгения Михайловича в пользу ООО «Агро-Авто» ущерб в размере 33 333 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 34 533 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 32 копейки.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова