Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2024 (2-7041/2023;) ~ М-4415/2023 от 25.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 февраля 2024 года
Адлерского районного суда г. СочиКраснодарского края всоставе:

председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком ФИО1 (ранее ФИО2, ) сложились длительные доверительные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по устной договоренности с ответчиком одалживала ему денежные средства, путем перечисления их по его просьбе на банковские карты, открытые на его имя. Для перечисления денег ответчик направлял истцу фотографии своих банковских карт, на которые необходимо было перечислять деньги с использованием сервиса личный кабинет ПАО «Сбербанк России». Так, истцом за отраженный выше период осуществлены переводы на общую сумму 372176 руб. Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается письмом ПАО Сбербанк на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся между ФИО3 и ФИО1 устной договоренности денежные средства должны быть возвращены истцу по первому требованию последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств, которым срок возврата установлен - 10-дней с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111675157053, корреспонденция истцом не получена. Все юридически значимые документы, направленные в адрес ФИО1 считаются доставленными. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд. Ввиду не принятия ответчиком мер по возврату денежных средств истцу с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 187 дней просрочки сумма процентов составляет 14316,03 руб., а также по день вынесения судебного акта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 078,30 руб., а всего 51394,33 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, однако подтвердил получение от истца денежных средств в безналичном расчете.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из статьи60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

В судебном заседании установлено, чтоввиду имевшихся доверительных отношений между истцом и ответчиком, истец по устной договоренности с ФИО1 одалживала последнему денежные средства путем перевода их разными суммами по просьбе ответчика на разные банковские карты, оформленные на ответчика.

Общая сумма переводов составила 372176 руб., факт передачи денежных средств ответчику подтверждается копией выписки по счету, открытого на имя ФИО3, заверенной печатью ПАО «Сбербанк», на обозрение суда предоставлен оригинал документа, копия сверена и приобщена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты меры по возврату денежных средств истцу, в связи с чем с ответчика- ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 187 дней просрочки сумма процентов составляет 14316,03 руб., а также по день вынесения судебного акта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 078,30 руб., а всего 51394,33 руб.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, нарушение прав истца на возврат своих денежных средств, переданных ответчику без имеющихся на то оснований в силу договора или закона ввиду имеющихся доверительных отношений.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 372 176 (триста семьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14316,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37078,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров