Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 29.08.2022

№ 12-127/2022

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                              город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления трансопртными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку не зафиксированы повреждения как на его автомобиле, так и на автомобиле потерпевшего, а также указывает, что оспариваемое им постановление вынесено при отсутствии его надлежащего извещения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 М.И., должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 настаивала на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак В400АМ125, совершил столкновение с автомашиной марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак А752КК125, принадлежащий ФИО3, после чего оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях о нарушении им пунктов 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами должностных лиц административного органа, схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием повреждений на транспортном средстве потерпевшего, объяснениями ФИО3, ФИО1, актом осмотра транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, приложенными к нему фотографиями, представленными на диске фото- и видеозаписями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении столкновения с автомашиной марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак А752КК125, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными.

Изложенные в жалобе защитника доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1 следует, что положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Также в протоколе об административном правонарушении изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, и при этом не имеет значение, виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии или нет. Важным обстоятельством является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам защитника в материалы дела представлены доказательства повреждений транспортных средств обоих участников дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что ФИО1 после столкновения транспортных средств вышел из машины и оттер повреждения, имеющиеся на транспортном средстве потерпевшего, как пояснила защитник в судебном заседании, не представлено, как и не представлено доказательств, что имеющиеся на автомобили ФИО1 повреждения получены при иных обстоятельствах, именно для чего и предусмотрен запрет оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Повреждения транспортного средства потерпевшего зафиксированы должностными лицами в представленных в материалы дела документах, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Непосредственно сам факт столкновения транспортных средств защитником ФИО1 в судебном заседании не отрицается.

Вопреки доводам защитника утверждение о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не подтверждено.

В материалы дела представлен конверт о направлении судебного извещения по адресу места жительства ФИО1 в городе Большой Камень, <адрес>, который возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Доказательств не соблюдения порядка вручения почтовых отправлений в материалы дела не представлено, суд указанных сведений не установил, в связи с чем вышеприведенный доводы защитника является несостоятельным.

Указание защитника, что в указанный период времени ФИО1 находился в командировке по работе, не освобождает его от обязанности в получении почтовой корреспонденции, уклонение же в получении почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении судом прав ФИО1 при рассмотрении дела по существу. Принимая во внимание разъездной характер своей работы, отсутствие по месту жительства, ФИО1 не был лишен возможности оформления направленной на его имя почтовой корреспонденции по месту своего фактического пребывания либо получения корреспонденции иным способом.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                            Е.В. Федорова