Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2022 от 01.06.2022

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МАХАЧКАЛЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Кировского районного суда г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдаровой Х.Г.

рассмотрев по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ТСЖ «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-Ж» по <адрес> за период с июля 2008 года по февраль 2021 года в сумме 22 592 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1186 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Тепло» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>-Ж» по <адрес> за период с июля 2008 года по февраль 2021 года в сумме 22 592 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1186 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 138, паспорт 54 03 809098 в пользу ТСЖ «Тепло» задолженность платежа за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, лицевой счет №А138А, за период с июля 2008 года по май 2019 года, в размере 22 592 руб. 00 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО5 ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказ в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований она указывает, что суд не учел доводы ФИО1, указанные в возражениях на иск, суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не соответствует требованиям статей 194-196, 198 ГПК РФЮ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в решении имеются противоречащие суждения, иск заявлен за прериод с января 2008 года по май 2019 года, суд не применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в этом случаен задолженность могла быть взыскана только за период с мая 2019 года по апрель 20222 года, согласно расчетам, представленным истцом, задолженности за период с 2019 года по апрель 2022 года не имеется, суд, дав указание о сверке задолженности, однако, указания суда не выполнены и сверка задолженности не произведена, судом не истребованы от истца доказательства расходов на услуги по охране, содержанию консьержи, целевые взносы на уставную деятельность, согласно статье 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут только такие расходы, которые необходимы, перечень услуг и работ, за которые собственники помещений должны нести, должны быть утверждены на общем собрании собственников помещений, при этом должна быть утверждена схема доходов и расходов на год, а также определены размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве собственности, однако, истец не представил такие документы, поскольку такая смета расходов не утверждена и размер взносов не определена, такие расходы не могут считаться расходами, которые должны оплачиваться собственниками помещений в доме, иное является понуждением к заключению договора не невыгодных для собственника помещения условиях, у ТСЖ «Тепло» отсутствуют законные основания требовать оплаты услуг техобслуживания, поскольку с ФИО1 ТСЖ «Тепло» не заключало договор, судом не был выяснен избранный собственниками помещений в доме способ управления домом, сама ФИО1 в этом доме не проживает, в квартире полностью проживает ФИО4, с которого и следует взыскивать расходы, истцом и судом неправильно определены размер неустойки, которая взыскивается в ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Тепло» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что размер расходов на техническое обслуживание дома судом взысканы исходя из приходящейся ФИО1 доли в праве собственности на общее имущество дома, ответчик и ее представитель, ссылаясь на нормы материального права, не приводит доводы, свидетельствующие о нарушении этих норм, свертка расчетов произведена и документ об этом имеется в деле, истцом не заявлялись какие-либо требования о взыскании расходов на охрану, не содержание консьержи, а также целевые расходы на уставную деятельность ТСЖ, полномочия ТСЖ на обслуживание дома были определены распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и с тех пор ТСЖ обслуживает <адрес>-Ж по <адрес>, отсутствие договора, заключенного между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ТСЖ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию и ремонту дома, утверждения ответчика о том, что качество услуг не соответствует требованиям не состоятельны, поскольку такие претензии к ТСЖ не предъявлялись.

Извещенный о судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не направил в суд своего представителя.

Неявка представителя истца в суд апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (327 ГПК РФ)

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней, просили удовлетворить ее, дополнительно указав, что заявление о применении срока исковой давности было подано в суд первой инстанции, однако, оно не было учтено судом, в отсутствие заключенного с ФИО1 договора ТСЖ «Тепло» не имеет прав требовать с нее платежи по оплате расходов на техническое обслуживание дома, кроме того, ФИО1 не должна платить в ТСЖ расходы оп оплате капитального ремонта дома.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>-Ж по <адрес>.

Этот факт самой ФИО1 не отрицается.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Общая структура платежей за жилое помещение предусмотрена частью 1 статьи 154 ЖК РФ.

Как это указано в этой части статьи закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из этой структуры платежей следует, что одним из видов платежей являются платежи за содержание жилого помещения, в которую включаются также платежи за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из этой нормы закона вытекает, что услуги и работы по управлению домом, а также по содержанию и текущий ремонт общего имущества относятся к расходам собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Поэтому, ФИО1, будучи собственником доли в праве собственности на квартиру, обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

ФИО1 и ее представитель отрицают обязанность ФИО1 по платежам на содержание и текущему ремонту дома, ссылаясь на отсутствие заключенного между ней и ТСЖ «Тепло» договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что как и наниматели, так и собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Поэтому, отсутствие названного договора не освобождает ФИО1 от обязанности внесения платы на содержание общего имущества дома.

Объекты общего имущества собственником помещений в многоквартирном жилом доме, на содержание и ремонт которых собственники помещения в многоквартирном доме должны вносить плату, перечислены в статье 36 ЖК РФ:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не может осуществляться без выполнения каких-то работ, без соответствующих услуг посторонних организаций, которые являются платными.

Об этом разъяснения даны в пункте 14 вышеназванного постановления, согласно которым под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

ФИО1 и ее представитель указывают на то, что ФИО1, несмотря на то, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру, не проживает в квартире, в связи с чем считают, что она не должна нести указанные расходы.

Это утверждение не соответствует положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, ФИО1 должна нести бремя содержания своего имущества, к которому относится и ее доля в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Утверждения ФИО1 и ее представителя о том, что она не принимала участие в создании ТСЖ и передаче дома на обслуживание ТСЖ «Тепло», не имеют никакого юридического значения, поскольку, как это следует из распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-Ж по <адрес> для его обслуживания этим распоряжением был передан ТСЖ «Тепло» еще в 2006 году, т.е. задолго до того, как ФИО1 стала собственником доли в праве собственности на <адрес>.

ФИО1 и ее представитель считают решение суда незаконным, поскольку судом не применен срок исковой давности, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции.

Согласно статье 199 ГПК РФ срок исковой давности применяется по заявлению стороны.

Изучение протокола судебного заседания, на который ФИО1 и ее представителем не принесены замечания, показывает, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

В подтверждение тому, что такое ходатайство было заявлено, ФИО1 и ее представитель ссылаются на приложенное к апелляционной жалобе датированное ДД.ММ.ГГГГ2 года возражение на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Однако, в деле отсутствуют доказательства тому, что такое возражения представлялось в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

ФИО5- представитель ФИО1 стала утверждать, что она в судебном заседании суда первой инстанции заявляла такое ходатайство и заявила, что она представить суду такое доказательство, поскольку такая информация должна быть в аудиозаписи хода судебного заседания.

В связи с таким заявлением, судом в судебном заседании был объявлен перерыв и ответчику было предложено представить суду расшифровку аудиозаписи

Однако, такая расшифровка на очередном заседании не была представлена.

В имеющейся в деле аудиозаписи такое заявление также не прослушивается, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявляла, что она составила возражения, но у ее принтера закончилась краска, в связи с чем она не сумела распечатать эти возражения, она их потом занесет. Но при этом ею не было сказано ни одного слова о применении срока исковой давности.

Само это возражение согласно штампу мирового судьи значится поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, почти через месяц со дня вынесения решения суда,

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Из этих разъяснений следует, что заявление о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции может быть сделано в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции по настоящему делу не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку такие основания не имелись, поэтому, ходатайство о применении срока исковой давности, сделанное при рассмотрении судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не может удовлетворено.

    Остальные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие существенного значения для проверки законности и обоснованности решения мирового судьи, не влекут отмену или изменение этого решения судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения мирового суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Тепло» задолженности по платежам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.