Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2022 ~ М-338/2022 от 27.07.2022

Дело № 2- 382/2022

УИД: 32RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 31 августа 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдай Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба»» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Курдай С.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения правления колхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ истцу и её двум малолетним детям была для проживания выделена <адрес> в <адрес>. В дальнейшем дому был присвоен №. Выделенная квартира находилась в здании бывшего медпункта, там был свет, вода, газовое отопление, однако технического паспорта на указанную квартиру не было. За период проживания истец заменила газовое оборудование, установила ванну, провела канализацию, установила пластиковые окна, то есть с 2007 года по настоящее время истец честно, добросовестно владеет и пользуется выделенной ей квартирой. Так как правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру нет, истец решила оформить право собственности, в связи с чем просит суд признать за ней, Курдай С.А. право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – ООО СП «Дружба» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курдай Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба»» о признании права собственности на жилое помещение с силу приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                         А.О. Хромин