Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 05.03.2020

Дело № 1-325/2020     Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Варакина И.В.,

подсудимой Васильевой В.А.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВОЙ Валерии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенной <данные изъяты>, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, вдовы, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильева В.А. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Васильева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и обнаружив, что к принадлежащему ФИО5 мобильному телефону марки <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты>, решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, открытом в <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения Васильева В.А., находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО5 с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, используя принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя ФИО5, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана к банковскому счету ..... банковской карты <данные изъяты> ....., оформленной на имя ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвела с банковского счета ..... одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, переведя их на счет банковской карты <данные изъяты> ....., выпущенной на имя ФИО6, таким образом, тайно похитив с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Похищенным денежными средствами Васильева В.А. распорядилась по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО5, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Васильевой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержала его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Васильевой В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Васильева не судима (л.д. 85-86), вдова, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 96, 103-106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 93, 112), привлекалась к административной ответственности (л.д. 110), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой, суд признает: наличие троих малолетних детей, явку с повинной, в которой она изложила обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных и последовательных показаниях Васильевой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Васильевой и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 531, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие судимости, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Васильевой возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания Васильевой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства.

Избранная Васильевой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Шильниковскому В.В. за оказание Васильевой В.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 230 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 15 730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ВАСИЛЬЕВУ Валерию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную Васильевой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 15 730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова