Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 ~ M-544/2024 от 20.05.2024

Дело №2-663/2024                                         УИД: 50RS0008-01-2024-000849-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суд

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Специализированный застройщик «Радуга» (далее – АО «СЗ «Радуга», Общество) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 г. по 04.08.2023 г. в размере 160773,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 19.09.2021 г. между ФИО2, с одной стороны, и ООО «СЗ «Радуга», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Сигнальный16-1.2(кв)-2/26/1(1)(АК). В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены в размере 9457274,40 руб. и принятию квартиры в собственность. А Общество обязалось построить и ввести в эксплуатацию в период с 25.01.2023 г. по 31.03.2023 г. квартиру с условным номером 729, площадью 41,10 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>

02.02.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым устанавливалась новая дата начала периода передачи объекта долевого строительства – 15.02.2023 г.

09.02.2023 г. ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, и только 04.08.2023 г. истцу было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства.

05.08.2023 г. объект долевого строительства был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры. Так как срок передачи квартиры ответчиком был нарушен, истцом в его адрес была направлена претензия с требованиями досудебного урегулирования спора и добровольной выплаты неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик «Радуга», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации юридического лица, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания, письменных возражений по делу не представил.

Суд, выслушав позицию истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2021 г. между ФИО2, с одной стороны, и АО «СЗ «Радуга», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.2(кв)-2/26/1(1)(АК) /л.д.9-25/.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 729, этаж расположения 26, номер подъезда (секции) 2, проектной площадью 41,10 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 9457274,40 руб. Обязательства в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету эскроу /л.д.29-30/.

Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – с 25.01.2023 г. по 31.03.2023 г.

02.02.2023 г. ФИО2 и АО «СЗ «Радуга» заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №Сигнальный 16-1.2(кв)-2/26/1(1)(АК) от 19.09.2021 г. /л.д.26-27/, по условиям которого передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 15.02.2023 г. по 31.03.2023 г.

09.02.2023 г. ответчик направил ФИО2 смс-сообщение с уведомлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости /л.д.28/, затем дата передачи объекта долевого строительства переносилась ответчиком: до 15.05.2023 г., до 15.06.2023 г., до 01.08.2023 г. и до 15.08.2023 г.

04.08.2023 г. истец получил уведомление о готовности передать объект долевого строительства /л.д.31/, и 05.08.2023 г. квартира была передана ФИО2, что подтверждается передаточным актом /л.д.32-33/.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО2 01.02.2024 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку сдачи квартиры /л.д.34-35/.

07.03.2024 г. досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения /л.д.38/.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив собранные по делу доказательства, находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых им на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 г. по 04.08.2023 г. в общей сумме 160773,00 руб. из расчета:

9457274,40 руб.*34 дня*7,5%*2/300 = 160773,00 руб.

С данным расчетом суд соглашается, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, исходя из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства и размер неустойки не оспорен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме, в связи с чем взыскивает с АО «СЗ «Радуга» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2023 г. по 04.08.2023 г. в сумме 160773,00 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании с АО «СЗ «Радуга» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляется, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, степень вины ответчика, незначительный период неисполнения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что обязательство ответчиком исполнено – квартира истцу передана, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответственность исполнителя перед потребителем в виде штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникает только при наличии совокупности двух условий, а именно: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и несоблюдении исполнителем в добровольном порядке требований потребителя.

01.02.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Однако требования истца застройщиком выполнено не было, что побудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. При таких обстоятельствах имеется необходимая совокупность условий для взыскания штрафа в пользу истца как потребителя.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 90386,5 руб. ((160773 + 20000)/2).

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «СЗ «Радуга» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6012,00 рублей в доход местного бюджета на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В частности, в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года, что следует учитывать истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░7715168050 ░░░░ 1027700092078 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░ 04.08.2023 ░. ░ ░░░░░ 160773,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ 90386,5 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6012,00 ░░░. ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░          ░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.07.2024 ░.

2-663/2024 ~ M-544/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Фирсов Андрей Александрович
Ответчики
АО "Специализированный застройщик "РАДУГА"
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Судья
Румянцева М.А.
Дело на сайте суда
dubna--mo.sudrf.ru
20.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
22.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее