Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2019 от 30.04.2019

                                                                                              Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                           31 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Журавлевича А.В., его защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Журавлевича Александра Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 5, АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Журавлевич А.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут Журавлевич А.В. находился по месту жительства своей двоюродной сестры Потерпевший №1 - в АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивал совместно с последней спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула в единственной комнате. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Журавлевич А.В., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, решил тайно похитить сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», принадлежащий гр. Потерпевший №1 Сразу же после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Журавлевич А.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате, и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил, взяв с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена карта памяти «Gerffins microSD», объемом 64 GВ, стоимостью 2 499 рублей и который находился в пластиковом чехле-книжка, стоимостью 1 990 рублей, а всего похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 19 489 рублей. После чего, Журавлевич А.В., обратив похищенное в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 489 рублей.

Подсудимый Журавлевич А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Журавлевичем А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, также сообщив, что подсудимым ей полностью возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлевич А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый Журавлевич А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Журавлевича А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное подсудимым Журавлевичем А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Органом предварительного следствия установлено наличие отягчающего Журавлевичу А.В. наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие явных признаков, указывающих на влияние алкоголя при совершении преступления, такое отягчающее наказание Журавлевичу А.В. обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлевичу А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Журавлевичу А.В. наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Журавлевича А.В., который имеет место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Журавлевича А.В. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому Журавлевичу А.В. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что штраф в размере 10 000 рублей, назначенный Журавлевичу А.В. по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, не уплачен, а инкриминируемое преступление совершено подсудимым после вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Журавлевичу А.В. надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии кассового чека, коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+», закупочного акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарного чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A6+», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░