Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2023 от 29.08.2023

Дело №1-381/2023

81RS0006-01-2023-001746-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                              г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Пономаревой Н.В.,

защитника-адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого Лунегова Н.В.,

представителя потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лунегова Н.В., <данные изъяты> не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Лунегов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Лунегов Н.В., находясь возле ангара, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО «Урал», обнаружив, что внутри помещения находятся различные металлические агрегаты и предметы, решил их похитить. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лунегов Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, раздвигая доски стены ангара, незаконно проникал внутрь помещения, откуда, из корыстных побуждений, тайно совершал хищение металлических предметов. Так, в ночное время, не ранее 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лунегов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, на мотоблоке с тележкой подъехал к ангару, расположенному <адрес>, принадлежащего ООО «Урал», через имеющийся в стене проем, проник внутрь ангара, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил приготовленные им ранее, металлические предметы, а именно: два металлических листа, две решетки от мельницы, металлический кожух общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, а также алюминиевый кабель длиной 4 м 80 см, который ценности для потерпевшего не представляет, и им не оценивается. Похищенное имущество Лунегов Н.В. погрузил на тележку мотоблока и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лунегов Н.В. причинил ООО «Урал» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Лунегов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехал на мотоблоке с тележкой к помещению ангара, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО «Урал», где через имеющийся в стене проем, незаконно проник вовнутрь помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: станину от швейной машины, часть металлического корпуса электродвигателя, металлический совок, металлическую станину на колесах, металлическую полусферу, конусообразную металлическую сетку общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. Похищенное имущество Лунегов Н.В. погрузил на тележку мотоблока и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лунегов Н.В. причинил ООО «Урал» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же, Лунегов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 10:01 часа, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал к ангару, расположенному <адрес>, принадлежащего ООО «Урал», где через имеющийся в стене проем, незаконно проник вовнутрь помещения, откуда пытался тайно похитить: станину с конусовидной емкостью, три металлических листа, металлический щиток, соединенный между собой, металлический щиток, радиатор из квадратного профиля, металлическую емкость, трубу, общим весом <данные изъяты>, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления директором ООО «Урал» К* и П*. В случае доведения Лунеговым Н.В. своих преступных действий до конца, ООО «Урал» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Лунегов Н.В. причинил ООО «Урал» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Лунегов Н.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания Лунегова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Лунегова Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он проезжал на мотоблоке возле колхозных складов, где в крайнем складе, расположенном возле поля, увидел отверстие, через которое проник вовнутрь, где обнаружил находящиеся там металлические изделия. Тогда у него возник умысел на хищение данных изделий. Поскольку на улице было светло, и его могли увидеть, он решил приехать за ними ночью. Затем он сложил металлические изделия в одну кучу, подготовив их к вывозке. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, когда на улице было темно, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоблоке подъехал к складу, через отверстие в стене проник вовнутрь, откуда вынес и сложил на тележку металлические изделия, а именно: два металлических листа, две решетки от мельницы, алюминиевый электрический кабель, металлический кожух. Все похищенное отвез к своему дому, и выгрузил в свой дровяник. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, когда на улице стемнело, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на мотоблоке с тележкой снова приехал к складу, через отверстие в стене проник вовнутрь, откуда похитил, и загрузил в тележку мотоблока металлические изделия, а именно: станину от швейной машинки, часть металлического корпуса электродвигателя, металлический совок, металлическую станину на колесах, металлическую полусферу, конусообразную металлическую сетку. Похищенное имущество отвез к своему дому, и выгрузил в свой дровяник. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал на мотоблоке на склад, чтоб вывезти оставшуюся часть металлических изделий, а именно: железную станину вместе с железной конусовидной емкостью, три железных листа, железный щиток, соединенный между собой, железный щиток, железный радиатор из квадратного профиля, железную емкость, трубу. Находясь на складе, он разобрал электрические щиты, после чего был задержан председателем колхоза К* и П*, которые вызвали сотрудников полиции (т.1, л.д.218-220, т.2, л.д.27-30, 37-39).

    Подсудимый Лунегов Н.В. оглашенные показания полностью поддержал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Лунегова Н.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

    Представитель потерпевшего К* суду пояснил, что в двадцатых числа октября 2022 года в утреннее время ему позвонила Е* и сообщила, что накануне вечером и в ночное время Лунегов Н.В. вывозил на мотоблоке металлолом. После этого он с П* пришли к ангару. Запорные устройства на входных дверях повреждены не были, замок висел на месте. Возле ангара стоял мотоблок, со стены ангары были отогнуты железные листы. Через проем в стене он с П* зашли вовнутрь помещения, где обнаружили Лунегова Н.В.. Задержали его и сразу же позвонили в полицию. Со склада был похищен металлолом, который впоследствии был обнаружен ими на территории домовладения Лунегова Н.В., часть металла, приготовленная Лунеговым Н.В. к хищению, лежало в ангаре. Общий ущерб составил <данные изъяты> рубля. Все похищенное в настоящее время возвращено. Ранее Лунегов Н.В. работал в СПК «Урал», зарплату получал вовремя, никаких долговых обязательств перед Лунеговым Н.В. не было.

    Свидетель С* суду пояснил, что осенью 2022 года он передал свой мотоблок с тележкой Лунегову Н.В. для перевозки дров. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что на принадлежащем ему мотоблоке Лунегов Н.В. перевозил похищенный со склада металлолом. Сам Лунегов Н.В. об обстоятельствах совершения кражи ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей Е*, П*, Лунеговой Н.В., Л*, Т*, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля Е* следует, что в складском помещении, расположенном недалеко от фермы, лежит различный лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она слышала, как вблизи ее дома кто-то проехал на мотоблоке. Около 06:00 часов, по дороге на работу, увидела, что в сторону склада на мотоблоке ехал Лунегов Н.В.. Не доехав до склада, остановился, что ее насторожило. Поэтому, придя на работу, позвонила К* и сообщила о данном факте. Впоследствии от К* узнала, что он с П* задержали на складе Лунегова Н.В., который вывез со склада на мотоблоке металлолом к своему дому (т.1, л.д.79-80).

    Из оглашенных показаний свидетеля П* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ему позвонил председатель ООО «Урал» К* и попросил его съездить к дому Лунегова Н.В., который что-то перевозил со склада на мотоблоке к своему дому. Приехав к Лунегову Н.В., увидел возле его дома металлические изделия. Сообщил об этом К*, после чего они вместе поехали к складскому помещению, где увидели стоящий возле него мотоблок с прицепом. Зайдя внутрь помещение, обнаружили Лунегова Н.В., который сказал, что собирал металл с целью последующей его продажи. Рядом с электрощитом лежали пассатижи, а в кармане одежды Лунегова Н.В. находились гаечные ключи, с помощью которых, с его слов, он демонтировал металл (т.1, л.д.81-82).

     Из оглашенных показаний свидетеля Л* следует, что в последних числах октября 2022 года, к ней в гости приходил брат Лунегов Н.В., сказал, что несколько дней назад из ангара похитил металлолом, перевез его на мотоблоке. На следующий день вновь хотел похитить металлолом из ангара, но не смог, так как его задержал К*. При каких обстоятельствах произошла кража, и что именно похитил и хотел ещё украсть Лунегов Н.В., не знает, поскольку подробностей брат не рассказывал (т.1, л.д.111-114).

    Из оглашенных показаний свидетеля Т* следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Лунегов Н.В. употреблял спиртное. Около 23:00 часов она легла спать, чем занимался Лунегов Н.В., не знает. ДД.ММ.ГГГГ Лунегов Н.В. ей сказал, что приезжал К* и забрал металл, какой именно, не знает. Чем занимался Лунегов Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Возле дома никаких посторонних предметов не видела. В конце ноября 2022 года Лунегов Н.В. уехал в г.Москва. В конце декабря 2022 года ей позвонил Лунегов Н.В. и сообщил, что находится на лечение в психиатрическом отделении г.Москва. О том, что в отношении Лунегова Н.В. было возбуждено уголовное дело, не знала, Лунегов Н.В. ей не говорил, и она не интересовалась. Она не видела, чтобы Лунегов Н.В. на мотоблоке привозил к дому какой-либо металлолом. Впоследствии со слов следователя ей стало известно, что Лунегов Н.В. проникал в ангар старой мельницы с.Егва, откуда похитил различные металлические изделия. Сам Лунегов Н.В. ничего о краже не рассказывал. Уходил ли Лунегов Н.В. в ночное время из дома она не знает (т.2, л.д.19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля Лунеговой Н.В. следует, что ее брат Лунегов Н.В. закончил 9 классов в средней общеобразовательной школе, по окончании которой обучался в ЛТШ. В армии не служил. Психических и физических отклонений не было. Лунегов Н.В. нигде не работает, занимается временными заработками, автотранспорта в наличии не имеет, жилье снимает. В середине ноября 2022 года Лунегов Н.В. уехал на заработки в г.Москва. Спустя две недели после его отъезда, она пыталась дозвониться до Лунегова Н.В., но не смогла. Предположила, что он потерялся, и сообщила в полицию, написав заявление о его розыске. Через несколько дней ее сестре Л* позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Лунегов Н.В. находится на стационарном лечении в психиатрической больнице г.Москва (т.1, л.д.95-96).

    Вина подсудимого Лунегова Н.В. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ангара, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО «Урал». На момент осмотра запорные устройства в виде металлической планки и навесного замка повреждений не имеют. В стене ангара с восточной стороны имеется сквозное отверстие. Внутри ангара на полу лежат рельсы, различный металлолом: электрические ящики, трубы-сетки, детали и запчасти от мельницы и сушилок для зерна, сушилки и мельница в нерабочем состоянии, плоскогубцы, гаечные ключи. На улице, возле ангара, стоит мотоблок с тележкой, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-11, 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного <адрес>, принадлежащего Лунегову Н.В.. Под деревянным навесом обнаружены два металлических листа, две решетки от мельницы, металлический кожух, станина от швейной машинки, часть металлического корпуса от электродвигателя, металлический станок, металлическая станина на колесах, металлическая полусфера, конусообразная металлическая сетка, алюминиевый электрический кабель, похищенные Лунеговым Н.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ангара, принадлежащего ООО «Урал». Общий вес металлолома, за исключением электрического кабеля, составил <данные изъяты> кг, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.20-23, 24);

- справкой, выданной ИП Б*, согласно которой стоимость одного килограмма черного металла составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ангара, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО «Урал». Принимавший в ходе осмотра места происшествия Лунегов Н.В. пояснил, что, проникнув вовнутрь ангара, он хотел похитить находящийся там металлолом, в частности: шнек и корпус железной станины, лист железа, трубу из сетки, круглый профиль, резистор от сушилки, железную емкость, железные уголки, металлический ящик и металлические уголки. Общий вес вышеуказанного металла составил <данные изъяты> кг, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.32-33, 34-40);

- справкой, выданной ООО «Урал» согласно которой стоимость похищенного Лунеговым Н.В. металла общим весом <данные изъяты> кг составила <данные изъяты> рубля; стоимость <данные изъяты> кг металла, который пытался похитить Лунегов Н.В., составила <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.42, 43);

- заключением эксперта, согласно выводам которого след протектора шины колеса транспортного средства, изображенного на фото № фототаблицы мог быть образован шинами колес тележки мотоблока марки <данные изъяты>, принадлежащего Лунегову Н.В., фототаблицей к заключению эксперта (т.1, л.д.148-149, 150-154);

- протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего изъяты металлические изделия общим весом <данные изъяты> кг, фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.225-226, 227);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мотоблок красного цвета с тележкой, внутри которой лежат металлические изделия – два металлических листа, две решетки от мельницы, металлический кожух, станина от швейной машинки, часть металлического корпуса от электродвигателя, металлический совок, металлическая станина на колесах, металлическая полусфера, конусообразная металлическая сетка, железная станина с железной конусовидной емкостью, три железных листа, два железных щитка, железный радиатор из квадратного профиля, железная емкость, труба, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.1, л.д.228-231, 232-240);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: комбинированные плоскогубцы, четыре металлических гаечных ключа, четыре металлических крепежных болта, металлические шайба и две гайки, фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т.2, л.д.14-15, 16-17);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Лунегов Н.В. не нуждается (т.2, л.д.8-9).

На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый Лунегов Н.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Лунегова Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

К выводу о виновности Лунегова Н.В. суд пришел исходя из его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия оглашенные и поддержанные Лунеговым Н.В. в судебном заседании, а также показаний представителя потерпевшего К*, пояснившего, что им совместно с П* на складе СПК «Урал», при попытке совершения кражи, был задержан Лунегов Н.В., который сообщил, что ранее похитил металлом и отвез его к своему дому; свидетеля С*, которому со слов полиции стало известно о совершеннм Лунеговым Н.В. хищении металлолома со склада СПК «Урал»; а также оглашенными показаниями свидетелей П*, Е*, Л*, Т*, данные ими в ходе предварительного следствия.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются между собой в деталях и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, справками о стоимости металла и об общей сумме причиненного материального ущерба ООО «Урал».

    Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу и берет за основу приговора.

    Показания свидетеля Лунеговой Н.В. суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого Лунегова Н.В., поскольку никакой информации об обстоятельствах совершенной им кражи, они не содержат.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Лунеговым Н.В.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, с целью хищения проникал в помещение ангара, откуда похищал металлолом, принадлежащий ООО «Урал», и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом. В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имел никакого права, и использования им в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Лунеговым Н.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Лунегов Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела Лунегов Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лунегову Н.В. суд, в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая признательные показания Лунегова Н.В. по обстоятельствам преступления до возбуждения дела, в том числе сообщение информации о нахождении похищенного имущества, а также при допросах в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Лунеговым Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лунегова Н.В., все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Лунегову Н.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоблок марки <данные изъяты> с прицепной тележкой оставить во владении собственника С*; металлические изделия общим весом <данные изъяты> кг, алюминиевый трехжильный электрический кабель оставить во владении К*; гаечные ключи, плоскогубцы, крепежные болты, шайбы, гайки, находящегося в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский» вернуть по принадлежности представителю потерпевшего К*. Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательства возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лунегова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лунегову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоблок марки <данные изъяты> с прицепной тележкой оставить во владении собственника С*; металлические изделия общим весом <данные изъяты> кг, алюминиевый трехжильный электрический кабель оставить во владении К*; гаечные ключи, плоскогубцы, крепежные болты, шайбы, гайки, находящегося в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Кудымкарский» вернуть по принадлежности представителю потерпевшего К*. Исполнение приговора в части передачи вещественных доказательства возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий – Л.В.Никитина