Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Елина Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года

Дело № 11-49/2023

УИД 51MS0046-01-2022-000442-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                             ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10.05.2023, которым постановлено:

"заявление представителя ответчика Кузнецовой (Орловой) Ирины Владимировны – Стадника Виталия Альбертовича удовлетворить.

Взыскать с Беляева Сергея Владимировича в пользу Кузнецовой (Орловой) Ирины Владимировны расходы, понесенные на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 40 000,00 руб.",

установил:

Беляев С.В. обратился с иском к Орловой (Кузнецовой) И.В. о возмещении убытков, связанных с уплатой транспортного налога.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований Беляева С.В. отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.07.2022.

13.04.2023 представитель ответчика Кузнецовой И.В. – Стадник В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-932/2022.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Беляевым С.В. подана частная жалоба, в которой истец указывает на необоснованность принятого мировым судьей решения, поскольку размер расходов на представителя является чрезмерным и явно завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, просил определение от 10.05.2023 отменить.

Ответчик Кузнецова И.В., а также её представитель Стадник В.А. возражений на частную жалобу не представили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Беляев С.В. обратился к мировому судье с иском к Орловой (Кузнецовой) И.В. о возмещении убытков, связанных с уплатой транспортного налога.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 12.04.2022 исковые требования Беляева С.В. оставлены без удовлетворения.

13.04.2023 мировому судье от представителя ответчика Стадника В.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 10.05.2023 указанное заявление удовлетворено.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 13.05.2022.

13.04.2023 представитель ответчика Стадник В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истца судебных расходов.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Учитывая, что с настоящим заявлением представитель ответчика обратился в суд 13.04.2023, т.е. за пределами установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его подачу, при этом о восстановлении пропущенного срока не просил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов, оно подлежит оставлению без рассмотрения как ошибочно принятое к производству суда.

Указанное является основанием к отмене определения суда, как постановленного с нарушением требований процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10.05.2023 - отменить.

Заявление представителя ответчика Кузнецовой (Орловой) Ирины Владимировны – Стадника Виталия Альбертовича о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                             А.А. Ревенко