Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 22.06.2022

Дело № 1–267/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Полянских О.Н., Калмановской Е.А.,

подсудимого Меренкова Н.А.,

защитника – адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меренкова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренков Н.А. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены им в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

23.03.2022 около 21 часа Меренков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни N..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Realme C11 (RMX 2185) 32 GB», стоимостью 2715 рублей, с сим-картой оператора компании сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего Меренков Н.А. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 24.03.2022 около 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 50 метров от N..., нашёл на земле и тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма. Указанное наркотическое средство Меренков Н.А. положил в левый нагрудный наружный карман, надетой на нем куртки. В этот же день в 17 часов 45 минут Меренков Н.А., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции на N... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 18 «Е», где у него 24.03.2022 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 19 минут в ходе личного досмотра в левом верхнем нагрудном наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №*** от 06.04.2022 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанный размер смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 граммов является значительным.

В ходе судебного разбирательства Меренков Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Меренкова Н.А. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Меренкова Н.А., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 23.03.2022 около 18 часов он со своей знакомой ФИО7 находились в гостях у ФИО6 по адресу: N..., где распивали спиртные напитки. У ФИО7 с собой был сотовый телефон «Реалми», который лежал на столе, и они слушали с него музыку. Когда ФИО7 и ФИО6 уснули, Меренков Н.А. решил похитить телефон. Забрав телефон, Меренков Н.А. покинул квартиру, после чего проследовал к ФИО8 и продал ей телефон за 2500 рублей. Деньги, вырученные от продажи телефона, Меренков Н.А. потратил на личные нужды, сим-карту выкинул. Со стоимостью сотового телефона в размере 2715 рублей, он согласен (т. 1 л.д. 151).

Оглашенные показания подсудимый Меренков Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания Меренковым Н.А. своей вины, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 31.03.2022, в котором Меренков Н.А. добровольно признался в том, что 23.03.2022, находясь в N..., похитил сотовой телефон «.............» (т. 1 л.д. 138). Изложенные в протоколе сведения Меренков Н.А. подтвердил в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении него не применялись, явка с повинной была написана добровольно. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 31.03.2022 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина Меренкова Н.А. в совершении указанного преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей: ФИО6, ФИО8

Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что 23.03.2022 в вечернее время она с Меренковым Н.А. находились в гостях у ФИО6, проживающей по адресу: N..., где распивали спиртные напитки. У ФИО7 с собой был сотовый телефон «Realme» в корпусе зеленоватого цвета, который лежал на столе. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО6 уснули. Проснувшись, ФИО7 обнаружила отсутствие в квартире Меренкова Н.А. и ее сотового телефона «Realme». ФИО7 поняла, что телефон похитил Меренков Н.А. Она не стала сразу обращаться в полицию, решив, что разберется с Меренковым Н.А. мирным путем. В последующем из разговора с Меренковым Н.А. ей стало известно, что последний продал телефон ФИО8 В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на сумму в размере 2715 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее незначительным, находившаяся в телефоне сим-карта материальной ценности для нее не представляет. С оценкой похищенного телефона, согласно товароведческой экспертизе, на сумму 2715 рублей, она согласна (т. 1 л.д. 168, 224).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что 23.03.2022 к ней в гости пришли ФИО7 и Меренков Н.А., и они вместе распивали спиртные напитки. У ФИО7 с собой был сотовый телефон в корпусе зеленоватого цвета. Спустя некоторое время ФИО6и ФИО7 задремали, когда проснулись, Меренкова Н.А. в квартире не было. ФИО7 сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Впоследствии от ФИО7 ей стало известно, что телефон похитил Меренков Н.А. (т. 1 л.д. 180).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что в 20 числах марта 2022 года она купила у Меренкова Н.А. сотовый телефон «Realme C11» в корпусе зеленоватого цвета за 2500 рублей. Меренков Н.А. пояснял, что телефон принадлежит ему, и он продает его, так как ему нужны денежные средства. Через несколько дней ФИО8 позвонила ФИО7 и сообщила, что телефон необходимо вернуть, поскольку он принадлежит последней и, что Меренков Н.А. признался в хищении телефона. Впоследствии ФИО8 добровольно выдала сотовый телефон сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 182).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина Меренкова Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение сотового телефона «Realme C11» (т. 1 л.д.141);

- протоколом изъятия от 29.03.2022, согласно которому у ФИО8 был изъят сотовый телефон «Realme C11» (т. 1 л.д. 145);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2022 с участием подозреваемого Меренкова Н.А. и его защитника-адвоката Гущиной С.А., в ходе которого Меренков Н.А. указал место на кухне N..., расположенной по адресу N..., откуда он совершил хищение сотового телефона (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2022, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Realme C11» (т. 1 л.д. 171);

- заключением эксперта №22-094 от 05.04.2022, согласно которому стоимость сотового телефона «Realme C11» составляет 2715 рублей (т. 1 л.д. 188-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которому была осмотрена N..., расположенная по адресу: N.... Участвующая в осмотре ФИО7 указала на стол, находящийся в помещении кухни, с которого был похищен телефон (т. 1 л.д. 217-221).

Виновность Меренкова Н.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Меренкова Н.А, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 24.03.2022 в вечернее время он, находясь в районе остановки общественного транспорта «Комтез» г. Ельца, на земле нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Подняв сверток, Меренков Н.А. понял, что в нем находится наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления. Меренкова Н.А. положил наркотическое средство в левый наружный нагрудный карман, надетой на нем куртки, и направился по N.... Отойдя немного от указанного места, Меренков Н.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть полиции, где у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 46-50).

Оглашенные показания подсудимый Меренков Н.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина Меренкова Н.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО9

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ельцу. 24.03.2022 в 20-ом часу в помещение дежурной части был доставлен Меренков Н.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, кинолог с собакой. Присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Меренков Н.А. пояснил, что в левом наружном нагрудном кармане, надетой на нем, куртки имеется сверток с наркотическим веществом, предположительно «солью», которое он нашел в тот же день и хранил при себе для личного пользования. В ходе досмотра в левом наружном нагрудном кармане, надетой на нем (Меренкове Н.А.) куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный пакетик с веществом кристаллической формы синего цвета; в левом кармане трико был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе бежевого цвета. Вышеуказанные вещество и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, все расписались (т.1 л.д. 59-62).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО11 (т.1 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ельцу. 24.03.2022 ФИО12 совместно с ФИО14, ФИО9, ФИО13 проводили рейдовые мероприятия. В вечернее время, около 18 часов в районе N... по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в дежурную часть Меренков Н.А. По факту произошедшего был составлен рапорт, а позже стало известно, что у Меренкова Н.А. при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 75-79).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели: ФИО14, ФИО15, ФИО9 (т. 1 л.д. 80-88).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что 24.03.2022 в вечернее время он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по г.Ельцу, помимо ФИО16 в досмотре принимал участие второй понятой, кинолог с собакой. Перед досмотром присутствующим были разъяснены права. Меренкову Н.А. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Меренков Н.А. ответил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, которое он нашел около завода «Комтез» и оставил себе для личного пользования. В ходе личного досмотра в левом нагрудном наружном кармане, надетой на нем (Меренкове Н.А.) куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета; в левом кармане трико задержанного был обнаружен и изъят телефон светлого цвета. По окончании досмотра наркотическое вещество и сотовый телефон были упакованы, опечатаны, все расписались (т. 1 л.д. 69-71).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина Меренкова Н.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 24.03.2022, согласно которому у Меренкова Н.А. в присутствии понятых в левом нагрудном наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из синей изоляционной ленты с веществом внутри; в левом кармане трико - смартфон «Huawei» в корпусе бежевого цвета (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2022, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Меренкова Н.А. (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2022, согласно которому был осмотрен смартфон «Huawei» в корпусе бежевого цвета, изъятый у Меренкова Н.А. (т. 1 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № 1012 от 06.04.2022, согласно которому вещество, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма. Первоначальная масса вещества составила 0,53 грамма (т. 1 л.д. 114-116);

- справкой об исследовании № 835 от 25.03.2022, согласно которой, вещество представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма (т. 1 л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2022 с участием подозреваемого Меренкова Н.А. и его защитника-адвоката Москаленко С.Г., в ходе которого Меренков Н.А. указал на место, где он нашел наркотическое средство, и место, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 53-58);

- актом освидетельствования на состояние опьянения №685 от 24.03.2022, согласно которому Меренков Н.А. 24.03.2022 находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 34).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений товароведческой судебной экспертизы и физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывают, так как они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Меренкова Н.А. в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого по преступлению от 23.03.2022 (хищение имущества, принадлежащего ФИО7), суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Меренков Н.А. тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом (сотовым телефоном), которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 2715 рублей.

Действия подсудимого по преступлению от 24.03.2022 (приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств), суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как Меренков Н.А. незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Меренков Н.А. ..............

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов 704/1-568 от 21.04.2022 Меренков Н.А. ..............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что Меренков Н.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей. Дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 23.03.2022 суд признает явку с повинной, сообщение сведений о месте нахождении похищенного имущества (сотового телефона), что способствовало его возврату потерпевшей.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения Меренковым Н.А. противоправных действий; о неконтролируемом поведении подсудимого в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Доказательств, касающихся влияния состояния алкогольного опьянения на поведение Меренкова Н.А. в момент кражи телефона и формирование у него преступного умысла в ходе судебного разбирательства не представлено. Суд также не признает обстоятельством отягчающим наказание, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, состояние алкогольного и наркотического опьянения, указанные в фабуле обвинения, поскольку совершение Меренковым Н.А. преступления обусловлено наличием у него синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений.

    Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по двум преступлениям в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Меренков Н.А. официально не трудоустроен, то есть, постоянного легального источника дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Меренков Н.А. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении окончательного наказания избрать принцип частичного сложения.

Поскольку заключением экспертов установлено, что Меренков Н.А. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), суд в соответствии со статьей 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для которых медицинских противопоказаний не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 280 ░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 480 ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP, ░-PVP, 1-░░░░░-2-░░░░░░░░░░-1-░░░░░░░░-1-░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,49 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Realme C11 (RMX 2185) 32 GB» imei-1 №***, imei-2 №*** - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7;

- ░░░░░░░░ «Huawei» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░