Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-304/2023 от 24.04.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000518-28

Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г.                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Долгой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Долгой М.В. заключен кредитный договор *** на сумму 193 235 руб. 61 коп. под 24,8%, срок действия кредита с хх.хх.хх по хх.хх.хх Решением Арбитражного суда г. Москвы от хх.хх.хх по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) *** от хх.хх.хх, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору *** от хх.хх.хх, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх образовалась задолженность в размере 291 821 руб. 36 коп., в том числе: 145 454 руб. 75 коп. – основной долг, 146 366 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Долгой М.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 291 821 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6118 руб. 21 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на возражения ответчика по исковому заявлению.

Ответчик Долгая М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1647/2020, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что хх.хх.хх между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Долгой М.В. заключен кредитный договор *** на сумму 193 235 руб. 61 коп. под 24,8% годовых, срок действия кредита с хх.хх.хх по хх.хх.хх Заёмщик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 09 числа каждого календарного месяца.

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Ответчик Долгая М.В. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от хх.хх.хх В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от хх.хх.хх по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) *** от хх.хх.хх, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору *** от хх.хх.хх

хх.хх.хх в адрес Долгой М.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 291 821 руб. 36 коп., в том числе: 145 454 руб. 75 коп. – основной долг, 146 366 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора *** от хх.хх.хх следует, что в соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит частями и уплачивает начисленные проценты согласно графику, то есть в виде ежемесячного платежа. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен хх.хх.хх Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает хх.хх.хх

Согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Долгой М.В., истец обратился хх.хх.хх

хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ *** о взыскании с Долгой М.В. задолженности по договору *** от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 291 821 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 11 коп.

По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, 30 июня 2020 г.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (16 календарных дней). Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх (согласно почтовому штемпелю на конверте).

С учетом изложенного, срок исковой давности по кредитному договору *** от хх.хх.хх истекает хх.хх.хх (хх.хх.хх + 16 календарных дней), то есть до обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку обращение в суд с настоящим иском произошло за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Передача прав требования истцу от КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 г.