Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2023 ~ М-3557/2023 от 18.08.2023

ДЕЛО № 2-3821/2023
УИД ... 61RS0005-01-2023-004608-20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева В. А. к Зуеву К. В., третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Зуева Е. С., третье лицо не заявляющее самостоятельные требования муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону», об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зуеву К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 18.07.2022 г. я заключил с Зуевой Е.С. договор займа на сумму 1500000 рублей. Поручителем по данному договору выступила Перепелица Е.Г. Также, договором было предусмотрено, что обязательства по нему будут обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего сыну заемщика - Зуеву К.В. В качестве обеспечения было указано имущество: жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельным участком на котором данный дом расположен по адресу: <...>, кадастровый номер №. Оба объекта недвижимости принадлежат Зуеву К. В.. Денежные средства были переданы в тот же день. К договору было заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что займ является процентным и плата за пользование займом составляет 4% за каждый месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от 18.07.22 г. Решением Октябрьского районного суда от 16.01.2023 г. с Зуевой Е. С. взыскана сумма займа 1500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 120000 рублей, судебные расходы в общем размере 31441 рубль.

С учетом того, что до настоящего времени сумма займа и проценты по нему не возвращены, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу: Ростовская область, Азовский район, х.Усть-Койсуг, ул.Луговая д.3, кадастровый номер № и земельным участком на котором данный дом расположен по адресу: <...>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену имущества равной 80% от оценочной стоимости по итогам судебной экспертизы.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. Почтовая корреспонденция, адресованная указанным лицам была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

18.07.2022 г. истец заключил с Зуевой Е.С. договор займа на сумму 1500000 рублей. Поручителем по данному договору выступила Перепелица Е.Г. Также, договором было предусмотрено, что обязательства по нему будут обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего сыну заемщика - Зуеву К.В. В качестве обеспечения было указано имущество: жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер № и земельным участком на котором данный дом расположен по адресу: <...>, кадастровый номер № доли в праве на дом и земельный участок принадлежат Зуеву К. В., что подтверждается кадастровым делом.

Денежные средства по договору займа были переданы в день заключения договора.К договору было заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что займ является процентным и плата за пользование займом составляет 4% за каждый месяц.

Решением Октябрьского районного суда от 16.01.2023 г. были установлены указанные обстоятельства. Данным решением с Зуевой Е. С. взыскана сумма займа 1500000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 120000 рублей, судебные расходы в общем размере 31441 рубль.

Решение сторонами не обжаловалось и до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 статьи 28 ГК РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу, что договор залога принадлежащего ответчику недвижимого имущества подписан законным представителем и считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева В. А. к Зуеву К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве на земельный участок на котором данный дом расположен по адресу: <...>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023