Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2023 ~ М-2668/2023 от 07.06.2023

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                           дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 14 часов 55 минут по адресу: РФИО3, ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя транспортным средством Амкодор, гос....РТ2864, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневр и совершил наезд на автомашину KIA К5, гос.номер Р 099 ЕР, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца согласно полису ТТТ ... застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, форма выплаты – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Заявление было принято, выдано направление на независимую экспертизу.

... был произведен наружный осмотр

По результатам осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 206848 рублей 54 копейки, с учетом износа 183300 рублей, утрата товарной стоимости 23138 рублей 54 копейки.

... без подписания соглашения в письменной форме ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 208928 рублей 54 копейки, 2500 рублей в счет возмещения дефектовки.

... год был произведен дополнительный осмотр.

По результатам дополнительного осмотра было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонт составила без учета износа 261142 рубля 66 копеек, с учетом износа 231800 рублей.

... без подписания соглашения в письменной форме ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 60614 рублей 95 копеек (восстановительный ремонт в размере 48500 рублей, утрата товарной стоимости 12114 рублей 95 копеек).

С размером страхового возмещения истец не согласился и организовал независимую экспертизу у ИП ФИО5 Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412300 рублей. За услуги эксперта было оплачено 10000 рублей.

... истец обратился с претензией о доплате стоимости ремонта без учета износа и возмещении услуг эксперта в размере 151757 рублей (421300 – 208928 рублей 54 копейки – 60614 рублей 95 копеек), а также возмещение услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей1, почтовых расходов по отправке претензии в сумме 285 рублей 70 копеек.

... в удовлетворении претензии было отказано..

Истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований было отказано.

При этом было разъяснено, что у ответчика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Закон об ОСАГО содержит закрытый перечень оснований для возмещения суммы страховой выплаты потерпевшему денежными средствами, и, следовательно, решение финансового уполномоченного не соответствует Закону об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 189500 рублей (421300 – 183300 – 48500), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 285 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 189500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 285 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф на основании ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В имеющемся в деле отзыве на иск требования истца не признал, указывая, что выплата страхового возмещения СПАО « Ингосстрах» истцу произведена в полном объеме в соответствии с Законом «Об ОСАГО». Требования истца о выплате суммы ущерба по среднерыночным ценам без учета износа деталей не обоснованные, подлежат отклонению.

На момент обращения истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на территории РТ в ... у общества имелось только одна СТОА, с которой был заключен договор на проведение восстановительного ремонта – ООО «СМАРТ СЕРВИС», куда был направлен запрос относительно возможности осуществления ремонта транспортного средства истца. ООО «СМАРТ СЕРВИС» уведомило общество о возможности проведения ремонта в рамках ОСАГО, однако истец не выразил согласие на проведение ремонт в ООО «СМАРТ СЕРВИС».

СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком. Общество исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Денежные средства в виде разницы между действительной стоимостью ремонта и надлежаще рассчитанного выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда..

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа не имеется, поскольку истец с ответчика требует возмещения убытков, не входящих в состав страховой выплаты.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей не основаны на законе, расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 20000 рублей являются чрезмерными в рамках данного дела и существа искового заявления. Сумма компенсации морального вреда не является соразмерной и обоснованной.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, расходы по оплате услуг представителя, экспертизу и компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

    В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

    В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

         В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

         В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством АМКАДОР, государственный регистрационный ...РТ2864, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Kia K5, государственный регистрационный номер P099EP.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... в СПАО «Ингосстрах» от истца ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении истец указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

    Также от истца поступило заявление о выплате величины утраты товарной стоимости

... СПАО «Ингосстрах» (ответчиком) проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра ....

По инициативе ответчика экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 206 848 рублей 54 копейки, с учетом износа - 183 300 рублей 00 копеек, величина У... рублей 54 копейки.

... ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме с связи с невозможностью проведения ремонта транспортного средства истца.

... ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 183300 рублей, величины УТС в размере 23128 рублей 54 копейки, расходов на дефектовку в размере 2500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ответчик уведомил истца о произведенной выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 183300 рублей, величины УТС в размере 23128 рублей 54 копейки, расходов на дефектовку в размере 2500 рублей.

На претензию истца о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА официального дилера ... ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

... ответчиком проведен дополнительный осмотр Транспортного средства истца, по результатам которого был составлен Акт осмотра ....

По инициативе ответчика экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 261142 рубля 66 копеек, с учетом износа - 231800 рублей.

... ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 48500 рублей, величины УТС в размере 12114 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... от истца ответчику поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 151757 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-39160/5010-009 от ... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 231800 рублей (183300 рублей + 48500 рублей).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО1 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля. Доводы ответчик о том, что истец не выразил согласия на проведение ремонта в ООО «СМАРТ СЕРВИС» суд находит не состоятельными. Доказательств отказа истца от ремонта транспортного средства в ук4азанной организации в материалы дела ответчиком не представлено. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком не заключалось.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых СПАО «Ингосстрах» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

     СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

             В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

              Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 189500 рублей (421300 рублей – 183300 рублей – 48500 рублей).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой проведенной по инициативе СПА «Ингосстрах», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 261142 рубля 66 копеек, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 231800 рублей, сумма штрафа подлежит исчислению с 29342 рубля 66 копеек (261142 рубля 66 копеек – 183300 рублей – 48500 рублей) и составит 14671 рубль 33 копейки (29342 рубля 66 копеек Х 50%)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 17000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме 285 рублей 70 копеек.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5290 рублей в соответствующий доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

        Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 ... года рождения (паспорт серии 9207 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием    189500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 285 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, штраф в сумме 14671 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

        Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 5290 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья подпись.

Копия верна.

Судья                                    Л.Н. Сахапова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-83

    Мотивированное решение составлено ....