Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-178/2019 от 26.03.2019

№ 13-178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Поляковой С.И.,

при секретаре                      Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синюкова Вячеслава Борисовича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.11.2016 года по гражданскому делу № 2-3327/2016 по иску Синюкова В.Б. к Леонтьевой С.В., Леонтьеву Ю.В., Чучушковой Г.Е., Черновой А.В., АО «Россельхозбанк», ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, МИФНС России № 5 по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», ООО «Валона» о признании добросовестным приобретателем квартиры, освобождении имущества от ареста и признании права собственности на квартиру в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01.03.2017 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.11.2016 года отменено, постановлено новое решение, которым исковое заявление Синюкова В.Б. к Леонтьевой С.В., Чучушковой Г.Е. о признании добросовестным приобретателем квартиры, освобождении квартиры от ареста и признании права собственности на квартиру частично удовлетворено и постановлено признать Синюкова В.Б. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, освободить данную квартиру от ареста, наложенного на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Соколовой И.В. о наложении ареста (опии имущества) от 28.04.2016 года. В удовлетворении исковых требований Синюкова В.Б., заявленных к Леонтьевой С.В., Чучушковой Г.Е. о признании права собственности на квартиру, а также иных требований, заявленных к ответчикам АО «Россельхозбанк», ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, МИФНС России № 5 по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Зенит», ООО «Валона», отказано.

26.03.2019 года в суд поступило заявление Синюкова В.Б. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что интересы истца в судах первой и апелляционной инстанции представлял адвокат Буньков А.С., оплата услуг которого произведена в соответствии с заключенными договорами в размере 40 000 рублей. Со ссылками на положения ч. 2 ст. 102 ГПК РФ заявитель полагает данные судебные расходы подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Синюков В.Б. в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержал.

Представитель заявителя Буньков А.С., заинтересованные лица Леонтьева С.В., Леонтьев Ю.В., Чучушкова Г.Е. и ее представитель Самалова Т.А., заинтересованное лицо Чернова А.В., представители заинтересованных лиц ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, Управления ФССП России по Республике Алтай, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске по Республике Алтай, Управления ФНС по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Валона» в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных законодательных положений следует, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения федеральным судом иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по общим правилам распределения расходов, т.е. в соответствии с принципом их разумного возмещения.

Согласно разъяснениям п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2016 года между Синюковым В.Б. на стороне заказчика и адвокатом Буньковым А.С. на стороне исполнителя заключен договор на оказание юридических слуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по гражданскому делу по иску к Леонтьевой С.В. об освобождении от ареста квартиры: <адрес>, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость данных услуг в размере 25 000 рублей до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Также 11.11.2016 года между Синюковым В.Б. на стороне заказчика и адвокатом Буньковым А.С. на стороне исполнителя заключен договор на оказание юридических слуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению апелляционной жалобы и представлению интересов заказчика в Верховном суде Республики Алтай по гражданскому делу об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость данных услуг в размере 15 000 рублей до окончания судебного разбирательства.

В материалах дела имеется квитанция № 000016 от 11.11.2016 года об оплате Синюковым В.Б. адвокату Бунькову А.С. денежных средств в сумме 40 000 рублей за подготовку искового заявления, апелляционной жалобы и представление интересов в судах первой и апелляционной инстанции по делу № 2-3327/2016.

Учитывая объем оказанных представителем Буньковым А.С. услуг по составлению искового заявления и апелляционной жалобы на судебное решение, учитывая, что представитель принимал участие в 5 судебных заседания суда первой инстанции и 3 судебных заседания суда апелляционной инстанции, а также принимая во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, нуждаемость истца в юридической помощи, суд находит размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 102, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Синюкова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента в Республике Алтай за счет средств федерального бюджета в пользу Синюкова В.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                          С.И. Полякова