Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 16.09.2019

Дело №1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медведево                                                                  18 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимой Агаповой Т.В.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаповой Т.В. , родившейся <...> года в сан. ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., имеющей среднее профессиональное образование, состоящей с зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, ранее работавшей продавцом в ООО «Заур», в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Агапова Т.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<...> года около 23 часов 00 минут Агапова Т.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года (вступившим в силу <...> года) по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и заведомо зная, что в этот момент вновь находится в состоянии опьянения, находясь у ... по ... Эл, имея преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7), умышленно села за руль стоящего во дворе ... ... автомобиля марки <данные изъяты>, и совершила поездку от вышеуказанного адреса по проезжей части автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск до ... ..., управляя автомобилем в состоянии опьянения и создавая на проезжей части угрозу безопасности дорожного движения.

<...> года в 23 часа 17 минут у ... ... Агапова Т.В. была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. При наличии достаточных оснований полагать, что Агапова Т.В., управлявшая вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено Агаповой Т.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Однако пройти указанное освидетельствование Агапова Т.В. отказалась.

После этого в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Агаповой Т.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Агапова Т.В. также отказалась, поэтому она является лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст.264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подсудимая Агапова Т.В. на судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Агаповой Т.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями самой Агаповой Т.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Из показаний Агаповой Т.В., данных ею в качестве подозреваемой по уголовному делу следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ... ..., с мужем, несовершеннолетними детьми, 2007, 2009, 2015 и 2018 годов рождения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, живет на пособие по уходу за ребенком, также подрабатывает случайными заработками. Водительское удостоверение она никогда не получала, в настоящий момент проходит обучение в автошколе, навыки вождения автомобилем у нее есть. У нее в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, который был ею приобретен в декабре 2018 года за 100 000 рублей.

<...> года в отношении нее мировым судом судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление о назначении ей административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление она не обжаловала. Административный штраф оплатила <...> года. Свою вину в том, что <...> года управляла автомобилем марки <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается и искренне сожалеет о случившимся. <...> года она находилась у себя дома и в период времени с 18 часов 00 минут употребляла спиртные напитки, пила пиво, выпила примерно 1,5 литра, от выпитого опьянела. Примерно в 23 часа 00 минут она решила поехать на своем автомобиле в ... по своим делам. При этом понимала, что <...> года уже привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к автомобилю марки <данные изъяты>, который стоял рядом с домом по адресу: ..., ..., открыла водительскую дверь, села на водительское сидение, вставила имеющийся при себе ключ зажигания и повернула по часовой стрелке, чем включила зажигание и завела двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение в сторону ....

Примерно в 23 часа 17 минут, двигаясь на данном автомобиле от озера ... в сторону ..., она увидела, что с прилегающей автодороги выезжает патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Она сразу же остановила автомобиль у ... и стала пересаживаться на переднее пассажирское сидение. К ней подошел инспектор ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль. Она согласилась и прошла к служебному автомобилю, стояла рядом с передней пассажирской дверью. Она предъявила сотруднику ДПС свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, также сообщила, что водительского удостоверения она не получала. После этого инспектор ДПС сообщил ей, что от нее исходит запах алкоголя. Инспектор ДПС предупредил ее, что ведется видеозапись. Далее инспектором ДПС был составлен протокол отстранения ее от управления автомобилем, где она отказалась расписываться.

Сотрудник ДПС начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ей была разъяснена процедура освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, от чего она отказалась. После этого инспектором ДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что она также отказалась. Расписываться в протоколах она не стала. После приезда других сотрудников полиции автомобиль осмотрели, составили протокол о задержании транспортного средства и передали данный автомобиль трезвому водителю (Т.1, л.д.42-45, 118-120, 136-139).

Оценивая указанные показания подсудимой, суд находит их достоверными, принимает за основу. Изначально данные ею показания в качестве подозреваемой от 2 июля 2019 года, согласно которым она за рулем автомобиля не находилась, автомобилем не управляла, поэтому отказалась от прохождения освидетельствования и подписи в протоколах, суд находит не достоверными, направленными на защиту от предъявленного обвинения, при этом в судебном заседании подсудимая от этих показаний отказалась, указав, что они являются недостоверными.

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Скулкина Г.В., Фахриева Д.Ю., Щербак И.И., Кабановой Р.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Скулкина Г.В., согласно которым он работает инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с сентября 2006 года. <...> года он совместно с инспектором Фахриевым Д.Ю. нес службу согласно служебному заданию, утвержденному командиром ОСБ ДПС ГИБДД по РМЭ. Примерно в 23 часа 17 минут <...> года у ... ..., ими была замечена автомашина марки <данные изъяты>, оранжевого цвета, которая двигалась со стороны озера. Данный автомобиль, доехав до ... остановился. Из салона служебного автомобиля они увидели, что за рулем находилась девушка. Они решили проверить водителя данного транспортного средства, и, не теряя автомобиль из вида, подъехали к данному автомобилю. Он (Скулкин Г.В.) вышел из служебного автомобиля и направился в сторону автомашины <данные изъяты> В это время водитель данного автомобиля (девушка) стала пересаживаться с водительского сидения на переднее пассажирское сидение. С момента, как они заметили данную автомашину во время движения, до того момента, как он подошел к водительской двери данного автомобиля, из нее никто не выходил, двери автомашины не открывались. Он подошел к водительской двери и увидел, что в салоне данной автомашины на переднем пассажирском сидении находится девушка, при этом ее ноги находились на стороне водительского кресла, перекинутыми через центральный тоннель, а на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве находится ребенок. Более никого в салоне автомобиля не находилось, в связи с чем, он попросил данную женщину предъявить документы на право управления транспортным средством. Он в этот момент включил камеру своего мобильного телефона марки Samsung J3 и начал видеозапись. Фахриев Д.Ю. в это время находился в служебном автомобиле. При проверке документов было установлено, что у водителя данного автомобиля отсутствует водительское удостоверение. Он почувствовал, что от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушена речь, поза была неустойчивой, в связи с чем, данный водитель был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель автомобиля <данные изъяты>, представилась Агаповой Т.В. , <...> года года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... Согласно базе данных АИПС «ФИСМ ГИБДД» при проверке водителя Агаповой Т.В. установлено, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. После этого инспектором ДПС Фахриевым Д.Ю. были приглашены двое понятых, которые сели в служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение. Водитель Агапова Т.В. отказалась присаживаться в служебный автомобиль и находилась рядом с открытой передней пассажирской дверью. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее Агапова Т.В. в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>. Он составил протокол, где все присутствующие лица расписались после его ознакомления, а водитель Агапова Т.В. в присутствии понятых отказалась от подписи. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Агаповой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «ЮПИТЕР», на что та в присутствии понятых отказалась. После этого понятые расписались в протоколе, водитель Агапова Т.В. в присутствии понятых отказалась от подписи. Он предложил Агаповой Т.В. проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составил протокол. Водитель Агапова Т.В. ответила отказом и в присутствии понятых отказалась от подписи, после чего понятые расписались в протоколе. После этого он опросил понятых, а водитель Агапова Т.В. от дачи объяснения отказалась. В действиях Агаповой Т.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» и вызвана следственно-оперативная группа. После осмотра автомобиля марки <данные изъяты> автомобиль был передан трезвому водителю (Т.1, л.д.71-73, 123-124).

Показаниями свидетеля Фахриева Д.Ю., которые аналогичны показаниям свидетеля Скулкина Г.В. (Т.1, л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Щербак И.И., согласно которым <...> года примерно в 00 часов 25 минут она совместно со знакомой Кабановой Р.А. на автомобиле проезжали у ..., после чего остановившим их сотрудником ДПС они были приглашены в качестве понятых. Они прибыли к дому ... ..., где находился служебный автомобиль ДПС, рядом с ним находился автомобиль <данные изъяты>. Рядом с автомобилем находился сотрудник ДПС, а также задержанная женщина, ранее ей не знакомая, впоследствии ей стали известны ее анкетные данные – Агапова Т.В. , <данные изъяты>. Дальнейшие процессуальные действия были проведены рядом с тем же служебным автомобилем. Сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, которые были всем понятны, замечаний ни от кого не поступило. Далее сотрудник ДПС разъяснил Агаповой Т.В., что в связи с наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, ее речь была невнятной, поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, усматривалась неустойчивость позы, она была отстранена от управления транспортным средством – вышеуказанным автомобилем. При этом он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым они ознакомились и подписали его. Сама Агапова Т.В. отказалась от подписи в протоколе. Далее сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом вновь разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, которые были всем понятны, замечаний ни от кого не поступило, предложил Агаповой Т.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор «Юпитер». Агапова Т.В. отказалась от прохождения вышеуказанной процедуры. Далее они подписали составленный акт, Агапова Т.В. отказалась его подписывать. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении Агаповой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом вновь разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, которые были всем понятны, замечаний ни от кого не поступило, предложил Агаповой Т.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом он разъяснил, что в случае отказа она будет привлечена к установленной законом ответственности. Несмотря на это, Агапова Т.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее они подписали составленный протокол, Агапова Т.В. отказалась его подписывать (Т.1, л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Кабановой Р.А., которые аналогичны показаниям свидетеля Щербак И.И. (Т.1, л.д.80-82).

Вина подсудимой Агаповой Т.В. в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный у .... В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, у автомобиля находилась Агапова Т.В. с признаками алкогольного опьянения. (Т.1, л.д.4-10).

Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <...> года, согласно которому <...> года в 00 часов 25 минут у ... ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Скулкиным Г.В. Агапова Т.В. отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. От подписи в протоколе Агапова Т.В. отказалась. Велась видеозапись, протокол составлялся в присутствии понятых Щербак И.И. и Кабановой Р.А. (Т.1, л.д.20).

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> года, согласно которому у ... Агаповой Т.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» при наличии у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование не проводилось в связи с отказом Агаповой Т.В., от подписи в протоколе она также отказалась. Протокол составлялся в присутствии понятых Щербак И.И. и Кабановой Р.А. (Т.1, л.д.21).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от <...> года, согласно которому <...> года Агаповой Т.В. в связи с наличием признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Агапова Т.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, от подписи в протоколе отказалась. Протокол составлялся в присутствии понятых Щербак И.И. и Кабановой Р.А. (Т.1, л.д.22).

Протоколом ... о задержании транспортного средства от <...> года, согласно которому транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, задержан и передан Абросимову А.А. как трезвому водителю. Имеется видеозапись. (Т.1, л.д.23).

Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Скулкина Г.В. о задержании в 23 часа 17 минут <...> года у ... Агаповой Т.В. , <...> года года рождения, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, при достаточных основаниях полагать, что она находится в состоянии опьянения. Проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Агапова Т.В. отказалась. В её действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Т.1, л.д.16).

Справкой инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года, согласно которой постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Павловой В.А. Агапова Т.В. , <...> года года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу <...> года. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30000 рублей не был оплачен, водительское удостоверение Агапова Т.В., не получала. Агапова Т.В. считается подвергнутой административному наказанию с <...> года (Т.1, л.д.19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Павловой В.А. о назначении административного наказания от 16 апреля 2019 года, согласного которому Агаповой Т.В. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (Т.1, л.д.33).

Протоколами выемки от 2 июля, 26 июля 2019 года с фототаблицами, согласно которому у подозреваемой Агаповой Т.В. в служебном кабинете ОД МО МВД России «Медведевский» изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9901 № ..., автомобиль <данные изъяты>, цвет – оранжевый, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, возвращены Агаповой Т.В. (Т.1, л.д.64-66, 67-68, 69, 70, 100-104, 105-109, 110-111, 116-117).

Протоколом с фототаблицей от <...> года на основании постановления Медведевского районного суда от <...> года на автомобиль Агаповой Т.В. - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ..., наложен арест (Т.1, л.д.86-87, 112-115).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОД МО МВД России «Медведевский» просмотрены видеофайлы, содержащиеся на DVD диске «DENY, DVD-R 4.7GB/120min FOR VIDEO/DATA; 16x; THE BEST FOR YOU; DM-101; DVD-R» с записью с видеорегистратора. При просмотре файлов установлено, что <...> года в 23 часа 17 минут в зоне видимости видеорегистратора появляется автомобиль оранжевого цвета, который освещен светом фар служебного автомобиля, при этом в автомобиле виден образ женщины. Далее Скулкиным Г.В. установлены данные Агаповой Т.В., понятых. Инспектор ДПС разъясняет права и процедуру проведения действий понятым и Агаповой Т.В., отстраняет Агапову Т.В. от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, предлагает Агаповой Т.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, после отказа – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она вновь отказывается. При этом по ходу съемки Агапова Т.В. неоднократно указывает, что она за рулем не ехала. В последующем диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела (Т.1, л.д.89-96, 97).

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицами, согласно которым изъят у Скулкина Г.В. и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра обнаружена видеозапись Video-95605964be796549120280a67262267b-v, которая в последующем переписана на DVD-диск. Указанный телефон в последующем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен владельцу (Т.1, л.д.127-128, 129-130, 131,132).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОД МО МВД России «Медведевский» просмотрен видеофайл с камеры мобильного телефона инспектора ДПС Скулкина Г.В., содержащийся на DVD диске, установлено, что видеозапись осуществляется в темное время суток на мобильный телефон через открытую водительскую дверь, при этом на переднем пассажирском сидении находится Агапова Т.В., ноги которой перекинуты через центральный тоннель автомобиля. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1, л.д.133-134, 135).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Агаповой Т.В. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Виновность Агаповой Т.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показания самой Агаповой Т.В. (в части, принятой судом) и показания свидетелей дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, соответствуют друг другу, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

        Вывод суда о доказанности вины подсудимой Агаповой Т.В. основан как на её признательных показаниях, так и показаниях свидетелей, кроме того, подтверждается оглашенными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на месте, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколами осмотра видеозаписей. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

<...> года Агапова Т.В., будучи лицом, управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, отказалась от освидетельствования на месте, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование.

        Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте являлось законным, поскольку согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        От медицинского освидетельствования на состояние опьянения она также отказалась, что зафиксировано в протоколе, подтверждено видеозаписью. Тем самым, Агапова Т.В. не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом порядок и основания направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не нарушены, поскольку в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, Агапова Т.В. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии признаков опьянения.

По примечанию 2 к ст.264 УК РФ Агапова Т.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляла транспортным средством, при этом не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом по состоянию на <...> года Агапова Т.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от <...> года (ст.4.6 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает установленной вину Агаповой Т.В. и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Агапова Т.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ (Т.1, л.д.54, 55).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Агапова Т.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругом и четырьмя малолетними детьми 2007, 2009, 2015 и 2018 годов рождения, семья является многодетной (Т.1, л.д.49, 57-61).

В настоящее время подсудимая не трудоустроена, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подрабатывает случайными заработками, супруг также работает неофициально.

Как личность Агапова Т.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была (Т.1, л.д.64).

Соседями характеризуется положительно, как внимательная, вежливая, не конфликтная, спиртными напитками не злоупотребляет.

По месту прежней работы Агапова Т.В. характеризуется положительно, как целеустремленный и ответственный сотрудник, легко обучаемый и быстро воспринимающий новую информацию (Т.1, л.д.52).

Агапова Т.В. ранее не судима (Т.1, л.д.50-51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агаповой Т.В. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, благодарственное письмо из образовательного учреждения за воспитание сына; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой и предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие Агапову Т.В. данные, её семейное и материальное положение, возможность получения подсудимой иного дохода (наличие автомобиля, на который наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершение преступления наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание её искреннее раскаяние в содеянном, учитывая, что семья Агаповой Т.В. является многодетной, на иждивении находятся четверо малолетних детей, в содержании которых она принимает участие и которые нуждаются в её материальной поддержке, а также принимая во внимание, что она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 2018 года рождения до достижения им возраста полутора лет, суд полагает возможным при определении размера подлежащего взысканию штрафа применить ст.64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела), при этом на основании ч.3 ст.46 УК РФ - с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с записью видеорегистратора, диск с видеофайлом с камеры мобильного телефона - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации автомобиля и автомобиль, переданные Агаповой Т.В., мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета, переданный Скулкину Г.В., - оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Агаповой Т.В., не отменять, сохранить до окончания исполнения наказания в виде штрафа в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, а также то, что нахождение Агаповой Т.В. в отпуске по уходу за ребенком является временным, но при этом принимая во внимание, что на иждивении подсудимой находится четверо малолетних детей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 5950 рублей и по назначению суда в сумме 900 рублей, а всего 6850 рублей подлежат взысканию с осужденной частично – в сумме 3000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агапову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 года 6 месяцев ежемесячно равными частями, то есть ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Агаповой Т.В. , взыскав с нее в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью видеорегистратора, диск с видеофайлом с камеры мобильного телефона - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № ..., автомобиль <данные изъяты>, переданные Агаповой Т.В., мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета, переданный Скулкину Г.В., - оставить по принадлежности у собственников.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № ..., принадлежащий Агаповой Т.В. , <...> года года рождения, до момента исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья                                     А.А. Гладышева