Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-161/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-283/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск              27 апреля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца Автаева М.П., его представителя Казакова Р.А., действующего на основании

ордера №585 от 03.03.2023г.,

ответчика - индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Ильина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автаева Максима Петровича к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Ильину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Автаев М.П. обратился в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Ильину Алексею Викторовичу (далее – ИП КФХ Ильину А.В.) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 30 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял в заем денежные средства в размере 568 000 руб., сроком до 31.12.2022 года. Займ предоставлялся беспроцентный.

В связи с наступлением срока возврата и не возвращением ответчиком денежных средств, в добровольном порядке, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.5. договора займа, Автаев М.П. 20.01.2023 года предложил ответчику возвратить денежные средства в трехдневный срок. Уведомление получено Ильиным А.В. 23.01.2023 года, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ИП КФХ Ильина А.В. в пользу истца Автаева М.П. задолженность по договору займа в размере 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата денежной суммы, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 568 000 руб., начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в сумме 9 216 руб.

В судебное заседание истец Автаев М.П., ответчик – ИП КФХ Ильин А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, а ответчик также и телефонограммой.

Истец Автаев М.П. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя Казакова Р.А.

Ответчик ИП КФХ Ильин А.В., согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что не имеет возможности явиться в судебное заседание. Об отложении дела стороны не заявили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение истца и ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Казаков Р.А. исковые требования Автаева М.П. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в предыдущем судебном заседании ответчик не оспаривал, что неоднократно брал взаймы деньги у истца, однако не помнит, заключался ли между ними договор займа 30 мая 2022 года на вышеуказанную сумму. Однако проведенным по делу экспертным исследованием установлено, что данные договор и акт прием-передачи денежных средства ИП Ильин А.В. подписал, следовательно договор займа и получение денежных средств имели место быть.

В судебном заседании от 04.04.2023 года, ответчик ИП глава КФХ Ильин А.В. суду пояснил, что истец Автаев М.П. неоднократно одалживал ему денежные средства, в том числе в 2022 году, весной, во время посевных работ, но сумму займа он не помнит. Между тем, посмотрел на свои подписи в договоре займа и акте приемо - передачи денежных средств от 30 мая 2022 года, он не уверен, что они выполнены именно им.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года ответчик Ильин А.Н. взял в долг у истца Автаева М.П. денежные средства в размере 568 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму займа до 31.12.2022г., о чем был составлен договор займа, предоставленном в материалы дела (л.д. 43)

Факт передачи денежных средств в размере 568 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 мая 2022 года, подлинник которого также предоставлен в материалы дела (л.д.44).

Исходя из смысла части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора займа является его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматриваемый договор составлен в письменной форме, не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате его составления.

Исходя из содержания акта приема-передачи денежных средств от 30 мая 2022 года, денежные средства в размере 568 000 рублей были получены ответчиком в долг, в срок до 31.12.2022 года.

Довод стороны ответчика, что он не помнит, заключался ли между ним и ответчиком данный договор и подписывал ли он его, суд не может признать обоснованным в силу следующего.

По инициативе ответчика, судом 04.04.2023 года назначалась почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Выполнена подпись в договоре займа от 30 мая 2022 года, акте приема-передачи денежных средств от 30 мая 2022 года, от имени Заемщика - ИП Глава КФХ Ильина А.В., Ильиным Алексеем Викторовичем либо иным лицом?

Согласно заключению эксперта № 8/2023 от 14 апреля 2023 года, выполненному экспертом ООО «Судебный сервис», подписи от имени Ильина Алексея Викторовича в договоре займа от 30 мая 2022 года, акте приемо-передачи денежных среств от 30 мая 2022 года, от имени Заемщика – ИП Глава КФХ Ильин А.В., выполнена самим Ильиным Алексеем Викторовичем ( л.д. 75-97).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30 мая 2022 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 568 000 рублей.

Договор составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства в срок до 31.12.2022 года.

Учитывая изложенное и, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, договор является заключенным. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от 30 мая 2022 г.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств, подтверждающих обратное, им суду не представлено. Возражений относительно исковых требований на день рассмотрения дела от него также не поступило.

Претензия истца от 20.01.2023 г., направленная в адрес ответчика, об исполнении обязательства по вышеуказанному договору займа и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнено.

Доказательств обратно, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 30.05.2022 г. в размере 568 000 рублей.

Согласно оговоренных сторонами условий договора займа от 30.05.2022 г., за пользование денежными средствами проценты не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 и по день фактического возврата сумму долга.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.01.2023г. по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Автаева М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом по чеку ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/42 от 07.02.2023 г. государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8880 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 336 руб. на отправку ответчику уведомления о возврате денежных, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.8-11), суд признает необходимыми и относит их к судебным издержкам, подлежащим возмещению ему ответчиком.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Автаева Максима Петровича к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Ильину Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Ильина Алексея Викторовича в пользу Автаева Максима Петровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30 мая 2022 года в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата денежной суммы, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 568 000 руб., начиная с 01 января 2023 года по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины и направления уведомления, в размере 9 216 (девять тысяч двести шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>